Гр.дело №2-1804/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Ли В.Г., Ли М.Н., Ли А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для ремонтных работ, обязывании не чинить препятствий в производстве работ по аварийному ремонту перекрытий в квартире

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в которых просил ответчиков предоставить доступ в квартиру N № дома № по <адрес> для проведения работ по выборочному ремонту перекрытия в вышеуказанной квартиры. Ответчики отказываются обеспечить доступ в квартиру для проведения необходимых работ, что подтверждается актом комиссии

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимова Л.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик Ли В.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Ли М.Н. и Ли А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Ли В.Г., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что кв.№ дома № по <адрес> по праву общей долевой собственности в равных долях (по ... доли) принадлежит ответчикам на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчики зарегистрированы и проживают по данному адресу постоянно, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Согласно объяснениям представителя истца с целью исключения внезапного обрушение элементов перекрытия указанной квартиры, принято постановление об утверждении плана капитального ремонта жилищного фонда г.Барнаула на 2011г. с включением в план капитального ремонта кв.№ дома № по <адрес>, на основании чего с ИП Г. заключен муниципальный контракт по проведению им работ для устранения аварийной ситуации. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было отказано в доступе в квартиру для проведении ремонтных работ.

Ответчик Ли В.Г. в судебном заседании подтвердил, что не намерен обеспечивать доступ в квартиру для проведения работ, поскольку дом является аварийным.

Согласно п.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Заявляя данного рода требования, истец исходит из того, что крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (ст.36 ЖК РФ), а следовательно, ответчики обязаны допустить специалистов-строителей подрядной организации в принадлежащее им жилое помещение для проведения соответствующих ремонтных работ.

С данными доводами суд согласиться не может.

Действительно, согласно Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства (Решение Барнаульской городской Думы от 14.05.2009 N 97 (ред. от 26.11.2010) "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула"), выполняет в установленном порядке функции муниципального заказчика, разрабатывает конкурсную документацию для проведения открытых конкурсов по выбору подрядных организаций на выполнение муниципального заказа в области жилищной политики, в том числе капитального ремонта муниципального жилищного фонда, контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых услуг при исполнении заключенных договоров (п.3.5.); осуществляет технический надзор за исполнением работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда (п.3.6.)

Обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике дома при соблюдении для этого соответствующей процедуры и порядка, свидетельствующую о такой необходимости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения каких-либо ремонтных работ относительно обозначенного жилого поме6щения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокурора г.Барнаула о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении капитального ремонта дома № по <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено, что дом является непригодным для проживания, состояние строительных конструкций оценивается как ветхое, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, в связи с чем заключение межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома по <адрес> признано незаконным.

Таким образом, момент разрешения спора дом по указанному выше адресу, по сути, признан не подлежащим капитальному ремонту в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в план капитального ремонта отдельно взятую квартиру № для проведения выборочного капитального ремонта не имеется, поскольку отсутствуют основания для проведения капитального ремонта всего многоквартирного жилого дома.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что невыполнение работ согласно плану угрожает жизни и здоровью жильцов дома, а также того, какие конкретно виды работ по устранению дефектов кровли дома необходимо провести над квартирой ответчиков. От назначения и проведения соответствующей экспертизы истец отказался.

Лицо, жалующееся на нарушение его имущественного права, должно, прежде всего, доказать, что такое право у него существует

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами ответчика о том, что дом не подлежит капитальному ремонту, а потому не могут проводиться никакие работы по восстановлению или замене перекрытий, в частности, и в его квартире.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно плана к постановлению администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, необходимые для проведения в кв.№ дома № по <адрес> отнесены к разряду капитальных, в связи с чем не могут расцениваться как иные ремонтные работы, необходимые для устранения опасности, грозящей проживающим в ней гражданам.

В связи с признанием незаконным Заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о необходимости и возможности проведения капитального ремонта вышеуказанного дома, оснований для удовлетворения требований КЖКХ г.Барнаула относительно обязывания ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение № в доме по <адрес> для производства работ по аварийному ремонту перекрытия квартиры, а также обязывания их не чинить препятствий в производстве работ по аварийному ремонту перекрытий в квартире не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Ли В.Г., Ли М.Н., Ли А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для ремонтных работ, обязывании не чинить препятствий в производстве работ по аварийному ремонту перекрытий в квартире № дома № по <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Астанина