Гр.дело № 2-453/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

При секретаре Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токминой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токмина Н.В. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Андрейкину А.И., Восканян О.В., Овчинниковой Е.Ю., Антимоновой А.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании недействительным распоряжения администрации г.Барнаула, признании недействительным постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула, признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Токмина Л.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Токмина Н.В. (уточненный л.д.179-183) о сохранении принадлежащего им на праве собственности в равных долях жилого помещения № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, которые произведены с целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, а именно: демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату, проем заложен кирпичом; в коридоре площадью 7,3 кв.м. установлена электрическая плита; восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене, разделяющей жилую комнату площадью 17,4 кв.м. и коридор – место общего пользования. В результате выполненной перепланировки образовано два самостоятельных жилых помещения общей площадью соответственно 18,0 кв.м.; и 17,4 кв.м.

Жилое помещение, состоящее из двух комната № по <адрес> было передано ей и сыну в долевую собственность по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ При этом в договоре указано, что места общего пользования под номерами 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 площадями 70,2 кв.м., 2,8 кв.м., 9,8 кв.м., 9.8 кв.м., 4.2 кв.м. согласно плану, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, находятся в совместном пользовании граждан, проживающих в жилых помещениях №. ДД.ММ.ГГГГ места общего пользования №№ 4.7, 4.8,4.9 4.10 оказались занятыми, установлена металлическая дверь. Как потом выяснилось, данные нежилые помещения переведены в жилое помещение №, собственником которого стал Андрейкин А.И., который в последствии продал его Восканян О.В., она перепродала Овчинниковой Е.Ю. и в настоящее время собственником является Антимонова А.И.

Истица полагает, что сделки купли-продажи жилого помещения № являются недействительными, поскольку изначально, нежилые помещения переведены в жилое с нарушением требований действующего законодательства без согласия на то собственников жилых помещений на этаже, которым они были предоставлены в совместное пользование. В связи с этим просит признать недействительным распоряжение администрации г.Барнаула от 20.06.2008 года №185 «О передаче нежилых помещений для переоборудования в жилые по <адрес>», а также признать недействительным постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ и последующий за этим договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица иск поддержала по вышеизложенным основаниям, не настаивала на требованиях в части признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ответчиков на жилое помещение № <адрес> и признания недействительными свидетельств о госрегистрации прав ответчиков на спорное имущество.

При этом истица пояснила, что принадлежащее ей и сыну жилое помещение № по <адрес> квартирой не является, а представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат. Данное жилое помещение находится на 4-м этаже в пятиэтажном доме коридорной застройки, где на каждом этаже располагаются места общего пользования, служащие для удовлетворения жильцов этажа и дома бытовых и иных нужд (кухни, мойки, туалеты, душ). Принадлежащее им жилое помещение имело выход в общий коридор. Вновь образованные два самостоятельные жилые помещения также имеют выходы в общий коридор, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. Комната, которая предназначена для сына, не имеет удобств, в связи с этим она желает пользоваться теми местами общего пользования, которые закреплены в ее договоре передачи жилья в собственность в качестве мест общего пользования. Спорные помещения были отчуждены без согласия и ведома собственников жилых помещений, в том числе, и без ее на то согласия. В связи с чем принятые в отношении данного помещения распоряжение и постановление администраций просит признать недействительными, равно как и сделки, совершенные со спорным жилым помещением, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Ответчики и представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом представленных отзывов и возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю относительно возможности удовлетворения требований полагается на усмотрение суда

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь или переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, « джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекс РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, качества инженерно-технического обеспечения.

Понятие «реконструкция», содержащееся в ст. 754 ГК РФ, включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

В соответствии с Приложением №3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ №37 от 04 августа 1998 года, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов ( частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт и т.д.

Истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, образовав два самостоятельных жилых помещения,

Однако, действиями истцов не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан, поскольку принадлежащее жилое помещение № по <адрес> квартирой не является, а представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат. Данное жилое помещение располагается в пятиэтажном доме коридорной застройки, где на каждом этаже располагаются места общего пользования, служащие для удовлетворения жильцов этажа и дома бытовых и иных нужд ( кухни, мойки, туалеты, душ). Принадлежащее истцам жилое помещение имело выход в общий коридор. Вновь образованные два самостоятельные жилые помещения также имеют выходы в общий коридор. Перепланировка произведена в пределах одного жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, по сути, приведено в первоначальное состояние, что усматривается из данных инвентарного дела.

С учетом анализа ст. 133 ГК РФ следует, что жилое помещение, состоящее их двух комнат является делимой вещью и данное помещение можно разделить в натуре на два самостоятельные жилые помещения, поскольку при этом назначение жилых помещений не меняется, что является допустимым.

По смыслу положений ст. 29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ сохранение реконструированного жилого помещения возможно, если сохранение такого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка жилого помещения № по <адрес> с разделом ее на два жилые помещения не снижает несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, и в связи с этим не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Каких-либо требований со стороны третьих лиц (соседей) заявлено не было, что расценивается судом, как их согласие на сохранение данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исходя из этого, требования истцов относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что хотя перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены по усмотрению и желанию истицы с целью возможной дальнейшей реализации одной их жилых комнат, однако при этом права и интересы третьих лиц не были нарушены, угрозы жизни и здоровья не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд не усматривает и находит возможным произвести узаконение выполненной перепланировки.

В силу ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Токминой Л.А. и Токмину Н.В. в долевую собственность передано жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: г.Барнаул, <адрес>.

Данным договором предусмотрено, что места общего пользования под номерами 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 площадями 70,2 кв.м., 2,8 кв.м., 9,8 кв.м., 9.8 кв.м., 4.2 кв.м. согласно плану, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, находятся в совместном пользовании граждан, проживающих в жилых помещениях №.

Вместе с тем, согласно распоряжению администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче нежилых помещений для переоборудования их в жилые по <адрес>» (л.д.47) Андрейкину А.И. были переданы нежилые помещения общей площадью 26,9 кв.м., расположенные на 4-м этаже по <адрес> для переоборудования в жилые за счет собственных средств.

В соответствии с данным распоряжением администрацией Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О переводе нежилых помещений жилого дома по <адрес> в жилые», согласно которому нежилые помещения общей площадью 26,90 кв.м., расположенные на четвертом этаже жилого дома по <адрес> переведены в жилые с образованием жилого помещения №. При этом указано, что перепланировку и переустройство необходимо производить в соответствии с рабочим проектом ЗАО РПИ «Запсибниипроект» (л.д.51)

Однако, как при принятии распоряжения администрацией <адрес>, так и постановления администрации <адрес> не был соблюден принцип того, что проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вновь образованное жилое помещение № полностью состоит из мест общего пользования, обозначенных в техническом паспорте под номерами 4.7, 4.8, 4.9 и 4.10, что привело к уменьшению площади общего имущества в многоквартирном доме на 26,6 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные положения законодательства направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

К числу объектов общего пользования, находящихся в общей (совместной или долевой) собственности граждан или юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений дома, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения дома и не подлежащим отчуждению отнесены, в частности, внеквартирное инженерное оборудование, которое определено как механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри квартир и обслуживающее более одного собственника.

Спорные помещения находились в совместном пользовании граждан, проживающих в жилых помещениях №, были предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, выполняли функции обслуживания других помещений, являлись общей долевой собственностью собственников помещений в указанном здании и до приобретения спорных помещений в собственность ответчиков, собственники помещений в данном доме беспрепятственно ими пользовались.

Следовательно, их согласие на реконструкцию общего имущества с изменением его статуса и назначения должно было быть истребовано.

Вышеуказанные нормы закона соблюдены не были, в связи с чем, принятые решения относительно перевода спорных объектов из нежилого фонда в жилой не могут рассматриваться как законные.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2);

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не согласиться с доводами истицы о том, что действиями ответчиков нарушено ее право относительно пользования имуществом, предоставленного по договору, что относится к длящимся правоотношениям.

Из выписки из технического паспорта усматривается, что после произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения № с образованием двух самостоятельных комнат, в одной из них сантехническое оборудование отсутствует, в связи с чем необходимость в пользовании спорными местами общего пользования истцами не утрачена.

Своего согласия, а также в интересах своего сына Токмина Л.А. на отчуждение имущества, находящегося в совместном пользовании, не давала.

Исходя из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 290 ГК РФ, в частную собственность не может быть передано помещение, являющееся местом общего пользования.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительным распоряжения администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нежилых помещений для переоборудования их в жилые по <адрес>» в части передачи Андрейкину А.И. нежилых помещений общей площадью 26,9 кв.м., расположенных на 4-м этаже по <адрес> для переоборудования в жилые за счет собственных средств, а также признании недействительным постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений жилого дома по <адрес> в жилые».

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, в частности, права пользования, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право законного владения.

Такие обстоятельства суд признает установленными.

После неправомерно произведенного перевода нежилых помещений в жилое с присвоением ему №, данная квартира была включена в реестр объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.114), а с Андрейкиным А.И. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казанными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условии социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным законом.

Судом установлено, что согласно договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района г.Барнаула передала Андрейкину А.И. в собственность однокомнатную квартиру № общей площадью 27,5 кв.м., жилой 15,80 кв.м. по адресу: <адрес>.

В интересах Андрейкина А.И. перевод из нежилого в жилое помещение и приобретение его в собственность осуществляла по доверенности Восканян О.В. (л.д.109)

Истица просит признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке (двусторонней реституции).

В соответствии со статьями 166 и 167 Кодекса ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных норм права ничтожная сделка приватизации не влечет юридических последствий, в том числе связанных с государственной регистрацией права собственности на спорные помещения.

В связи с несоблюдением при заключении договора передачи жилья в собственность требований законодательства относительно возможности отчуждения общего имущества, сделка по приватизации обозначенного жилого помещения, в силу ст.167 ГК РФ,

При таких обстоятельствах требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает наличие у истицы юридически значимого интереса (заинтересованности) к оспариванию сделки приватизации нежилого помещения ввиду существующего у нее права пользования перечисленными вспомогательными помещениями (коридором, туалетом, душевой и кладовкой), которого она не может быть лишена в настоящее время и ее право на беспрепятственный доступ в обозначенные нежилые помещения должно быть восстановлено в силу пункта 2 части 1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требование о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае при предоставлении Андрейкину А. И. жилого помещения № в доме № по <адрес> не были соблюдены требования Жилищного законодательства Российской Федерации, чем нарушены права других граждан на указанное помещение, в связи с чем, следует считать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «о сдаче в эксплуатацию квартиры № жилого дома по <адрес> (л.д.52), а также заключенный на его основании договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) и договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы администрации Октябрьского района г.Барнаула, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом, в силу ст.256 ГПК РФ, пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования о восстановлении нарушенного права.

Согласно ст. 181Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что в данном случае нежилые помещения, на которые распространялось право пользования собственников жилых помещений данного этажа выбыли из владения помимо их воли. В дальнейшем, обозначенное имущество приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 223 и статьи 302 ГК РФ о принадлежности недвижимого имущества добросовестному приобретателю и возможности его истребования в данном случае применены быть не могут, поскольку данные нормы права распространяются на имущество возмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, а кроме того истребовать это имущество от приобретателя может только собственник. По настоящему спору истица не являлась собственником нежилых помещений, а владела ими по праву пользования и изначально Андрейкину А.И. данные помещения после присвоения статуса квартиры были переданы по безвозмездной сделке в порядке приватизации. (л.д.96)

Поскольку сделка по безвозмездной передаче жилья в собственность была совершена в нарушение требований закона, она является ничтожной, в связи с чем и последующие сделки по спорному имуществу являются недействительными и к ним должны быть применены последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Согласно данным регистрационного дела ДД.ММ.ГГГГ между Андрейкиным А.И. и Восканян О.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Андрейкин А.И. продал Восканян О.В. кв.№ дома № по <адрес>. Цена отчуждаемой квартиры определена в сумме ... рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.Ю. приобрела у Восканян О.В. в собственность <адрес> по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме 770000 рублей (л.д.122). Расчет по сделке подтвержден распиской Восканян О.В. (л.д.124)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Антимонова А.И., действующая через своего представителя Алексееву Л.И., приобрела у Овчинниковой Е.Ю. квартиру № по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в сумме ... рублей.

Договоры и переходы права собственности на спорное недвижимое имущество были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, правоустанавливающими документами, сторонами не оспариваются.

При применении последствий недействительности вышеуказанных сделок, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию суммы, полученные по соответствующим договорам Продавцами. Факты получения денежных средств от реализации имущества не оспаривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нежилых помещений для переоборудования их в жилые по <адрес>» в части передачи Андрейкину А.И. нежилых помещений общей площадью 26,9 кв.м., расположенных на 4-м этаже по <адрес> для переоборудования в жилые за счет собственных средств.

Признать недействительным постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе нежилых помещений жилого дома по <адрес> в жилые».

Признать недействительным договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Андрейкиным А.И..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андрейкиным А.И. и Восканян О.В.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Восканян О.В. и Овчинниковой Е.Ю.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчинниковой Е.Ю. и Антимонова А.И.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Антимоновой А.И., Овчинниковой Е.Ю., Восканян О.В. и Андрейкина А.И. на кв. № дома № по <адрес>, взыскав с Овчинниковой Е.Ю. в пользу Антимоновой А.И. ... рублей; с Восканян О.В. в пользу Овчинниковой Е.Ю. – ... рублей и с Андрейкина А.И. в пользу Восканян О.В. – ... рублей.

Помещение № дома № по <адрес> (№ по техпаспорту филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ по Алтайскому краю), передать в муниципальную собственность.

Сохранить жилое помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии на момент их технического обследования ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением следующих изменений:

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату, проем заложен кирпичом; в коридоре площадью 7,3 кв.м. установлена электрическая плита; восстановлен ранее заложенный дверной проем в стене, разделяющей жилую комнату площадью 17,4 кв.м. и коридор – место общего пользования. В результате выполненной перепланировки образовано два самостоятельных жилых помещения общей площадью соответственно 18,0 кв.м.; и 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В.Астанина