2-1485/2011

Гр.дело № 2-1485/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мыльниковой Е.Ф. к Бутько А.Г. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Мыльникова (прежняя фамилия Камнева) Е.Ф. обратилась в суд с иском (уточненный л.д.29-30) к ответчику о признании за нею права пользования жилым помещением – <адрес>, обязывании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в указанной квартире она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по этому адресу по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ свою квартиру она подарила внуку Бутько А.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ произвел в ней ремонт и после этого отказался ее впускать. Истица полагает, что не утратила права пользования данным жилым помещением, в связи с чем просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании им, обязать передать ключи.

В судебном заседании истица и ее представитель Невский В.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив номер квартиры, доступ в которую просят обеспечить и признать право пользования <адрес>. При этом пояснили, что истица, подарив квартиру внуку, от своих прав на это жилье не отказывалась, в договоре дарения было указано, что она зарегистрирована по данному адресу, сделка не оспаривалась, несмотря на наличие другого жилья, желает пользоваться спорной квартирой, но у нее нет ключей. Просят иск удовлетворить.

Ответчик Бутько А.Г. и его представитель Шилкина И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований о признании за истцом права пользования жилым помещением, полагает, что она это право утратила с момента заключения договора дарения. Кроме того, у Мыльниковой Е.Ф. имеется право пользования другим жилым помещением по <адрес>, где она проживает со своим супругом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Б., Т., Г., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Бутько А.Г. зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается копией договора дарения и свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26)

Истец зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истица фактически выселилась из спорного жилого помещения и не проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала сожительствовать с М., с которым в последствии зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К членам семьи собственника жилого помещения, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Бутько А.Г. подтвердил в суде то обстоятельство, что хотя Мыльникова Е.Ф. и является его бабушкой, однако, совместно они не проживают, не является членом его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае семейных отношений между истцом и ответчиком не существует. Каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Истица фактически выселилась из спорного жилого помещения и не проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении не нуждалась в связи с приобретением права пользования другим жилым помещением по <адрес>, где она проживала на постоянной основе в качестве члена семьи владельца данного жилого помещения.

Также обстоятельства относительно периода и причин не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями дочери истицы – Б. и соседей Т. Г., которые пояснили, что Мыльникова Е.Ф. в связи с созданием семьи около ... лет живет совместно с М. в его доме по <адрес>, но с прежнего места жительства не снялась и ДД.ММ.ГГГГ ей никто не препятствовал в пользовании квартирой, она имела свободный доступ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания истицы по месту регистрации.

Суд не может согласиться с доводами Мыльниковой Е.Ф. о том, что это ее квартира, поскольку она там прописана и может вселиться когда угодно, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Истицей, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее права пользования спорным жилым помещением.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2);

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в результате состоявшейся сделки по дарению квартиры, право истицы как по владению, распоряжению, так и по пользованию этим имуществом прекращены.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Судом не установлено нарушение каких-либо жилищных прав истицы, соответствующих доказательств она суду не представила, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Ссылка истицы и ее представителя на то, что при переходе права собственности на квартиру к Бутько А.Г., сохранилось право пользования Мыльниковой Е.Ф. жилым помещением, является несостоятельной, поскольку указание в п.9 договора дарения на то, что на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрирована Камнева Е.Ф., само по себе не свидетельствует о наличии у истицы права пользования обозначенным жилым

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Мыльникова Е.Ф.(прежняя фамилия Камнева) как собственник квартиры вправе была распорядиться ею по своему усмотрению. Данным правом она воспользовалась, подарив квартиру Бутько А.Г.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В связи с этим Мыльникова Е.Ф. утратила все права собственника на спорную квартиру, в том числе и право пользования отчужденным имуществом.

При этом положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, не могут быть применены в данном случае, поскольку она регламентирует права членов семьи собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не требовал снятия истицы с регистрационного учета и ее выселения, не может свидетельствовать о том, что за истцом признано право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, требования Мыльниковой Е.Ф. не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг ответчик за услуги представителя по данному гражданскому делу оплатил ... руб.

Учитывая количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, категорию данного спора, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать с Мыльниковой Е.Ф. ... руб.

Оснований для возмещения данного рода расходов в заявленном размере ... руб. суд не усматривает.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Мыльниковой Е.Ф. к Бутько А.Г. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Мыльниковой Е.Ф. в пользу Бутько А.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Астанина