Дело№2-1443\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Расщупкину К.В., ООО «Автотех», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов по реализации имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в суд с иском к ответчикам Расщупкину К.В., ООО «Автотех», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования обосновывают тем, что истец - Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула является акционером ОАО «Быт-Сервис» и владеет <данные изъяты> акций ОАО «Быт-Сервис». В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ОАО «Быт-Сервис», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц в ходе совершения исполнительных действий наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО «Быт-Сервис», в том числе спорного имущества: здание бани литер А,А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле и здание котельной литер Б, общей площадью <данные изъяты> расположенное по <адрес> в г.Барнауле. Указанные объекты недвижимости реализованы на торгах, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что проведенные ответчиком торги по продаже арестованного имущества должника ОАО «Быт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными по тем основаниям, что проведены с нарушением действующего законодательства, а именно: нарушено условие о надлежащем опубликовании объявления о торгах. Истец указывает, что извещение о проведении торгов следовало опубликовать в печатных средствах массовой информации, в том числе, по месту нахождения реализованного имущества. Однако, в печатных средствах массовой информации, распространяемых по месту нахождения реализованного имущества, информация о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества не распространялась. На территории г.Барнаула официальными печатными изданиями для субъекта является газета «Алтайская правда», для муниципального образования газета «Вечерний Барнаул». При этом, оба издания выходят ежедневно значительным тиражом. Информация о проведении указанных торгов ответчиком опубликована в газете «Честное слово», данное издание на территории Алтайского края не распространяется, тираж данной газеты незначительный. Истец указывает, что поскольку нарушено условие о надлежащем опубликовании объявления о торгах, предусмотренное ст. 448 ГК РФ, тем самым привлечено незначительное число потенциальных покупателей, что привело к реализации арестованного имущества по заниженной цене. Отчуждение имущества должника ОАО «Быт-Сервис» по заниженной цене существенно ущемляет права истца, как акционера данного Общества.

В судебном заседании представители истца Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «Автотех» в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения по заявленному иску, пояснив суду, что информация об оспариваемых торгах была опубликована 22 сентября 2010г. в еженедельной газете «Честное слово», имеющей тираж 23650 экземпляров, распространяющейся на территории Новосибирской, Томской, Кемеровской областях, Алтайском крае, в том числе, в г.Барнауле и республике Алтай. Форма и содержания указанного извещения о торгах, сроки опубликования соответствуют требованию закона. Тем самым, требования к организации и проведению торгов, предусмотренные ст.448 ГК РФ, ответчиком соблюдены: извещение о проведении торгов опубликовано за 30 дней, публикация имела место в печатном издании, распространяемом по месту нахождения реализованного имущества. Кроме того, представитель ответчика указывает, что извещение о торгах, опубликованное в газете «Честное слово», распространяемой по Сибирскому региону, обеспечивало привлечение к участию в оспариваемых торгах наибольшего числа участников; так, заявки на участие в торгах подали шесть претендентов, из которых трое были допущены к участию в торгах. Также представителем ответчика отмечено, что руководителем ОАО «Быт-Сервис» была подана заявка на участия в торгах, что подтверждает тот факт, что было известно о проводимых торгах. Ответчик также указывает, что газета «Честное слово» имеет свой сайт в Интернете, информация о реализации имущества была размещена также на сайте ООО «Автотех», на официальном сайте УФССП России по Алтайскому краю и на сайте Росимущества.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения по иску, в своих пояснениях указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как Территориальное управление не принимало участие в организации проведения оспариваемых торгов. По существу возражений по заявленному иску полагает, что торги и реализация имущества должника проведены в соответствии с требованиями закона.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив суду, что на основании заключенного Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотех» является специализированной организацией (поверенным) Росимущества. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Росимущество указало, что реализация имущества, принадлежащего должнику ОАО «Быт-Сервис», поручена поверенному Росимущества - ООО «Автотех». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем переданы в ООО «Автотех» документы, характеризующие переданное на реализацию имущество должника ОАО «Быт-Сервис». 22 сентября 2010г. ответчиком ООО «Автотех», как организатором торгов, в газете «Честное слово» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Содержание данного извещения соответствует требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Расщупкин К.В. Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными, поскольку стороны надлежащим образом выполнили все требования по проведению торгов.

Представитель ответчика Расщупкина К.В. в судебном заседании исковые требования также не признал, указывая, что отсутствуют основания для признания проведенных торгов недействительными. Представитель ответчика также полагает, что истцом не представлено доказательств в обосновании доводов о том, что отчуждение имущества должника произведено по заниженной цене.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Шквал» в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не поддержала, представив письменные возражения по иску, полагая, что ответчиками требования закона к организации и проведению торгов соблюдены и отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Представитель третьего лица ОАО «Быт-Сервис» в судебном заседании иск Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула поддержала, указывая, что отсутствует надлежащее извещение о проведении торгов. Обязательным является размещение извещения в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества. Газета «Честное слово» не является специальным информационным изданием местной периодической печати. Поскольку информация о торгах не была размещена в местных официальных специализированных печатных средствах массовой информации, то это является существенным нарушением правил организации торгов, которое привело к ненадлежащему оповещению о торгах лиц, потенциально заинтересованных в приобретении имущества. Кроме того, представитель третьего лица полагает, что ответчиками не представлено доказательств распространения номера газеты, в котором опубликованы сведения о торгах.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу ст.447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статья 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п.2.1 и п.2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП Российской Федерации и Росимущество № от ДД.ММ.ГГГГ реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации). Не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение 7(семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименования и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО «Автотех» заключен Государственный контракт, в соответствии с которым ООО «Автотех» является специализированной организацией (поверенным) Росимущества.

9 сентября 2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в том числе, спорного имущества нежилое помещение здание бани литер А, А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле, и нежилое помещение здание котельной литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом выдало поручение за № на реализацию ООО «Автотех» объектов недвижимости, в том числе, нежилого помещения здание бани литер А, А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле и нежилого помещения здание котельной литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле. В данном поручении указано, что торги должны быть проведены в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, что следует разместить информацию о реализации недвижимого имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационного сообщение о проведении торгов печатных средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал организатору торгов - ООО «Автотех» документацию, характеризующую переданное на реализацию имущество должника ОАО «Быт-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов - ООО «Автотех» от имени Федерального агентства по управлению государственным имуществом опубликовало в газете «Честное слово» в номере № информацию о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества, в том числе, нежилого помещения здания бани литер А, А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> в г.Барнауле, и нежилого помещения здания котельной литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> в г.Барнауле. В опубликованной информации содержаться сведения о предмете торгов, их местонахождение, срок приема заявок, дата и время подведение итогов приема заявок, дата и время проведения аукциона, минимальная начальная цена продажи, размер задатка.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ООО «Автотех» продало Расщупкину К.В. нежилое помещение здание котельной литер Б, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле, за <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ООО «Автотех» продало Расщупкину К.В. нежилое помещение здание бани литер А, А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по <адрес> в г.Барнауле, за <данные изъяты>.

Суд полагает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о надлежащей организации и проведении оспариваемых торгов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает о нарушении ответчиком условий надлежащей публикации информации о проведении торгов.

При рассмотрении дела установлено, что информация о проведении торгов опубликована в установленный законом срок в средствах массовой информации. Так, газета «Честное слово» имеет постоянное название, периодичность издания, имеет официальный сайт в Интернете. Указанная газета распространяется на территории Новосибирской, Томской, Кемеровской областях, Алтайском крае и республике Алтай.

Согласно представленной справке генерального директора ЗАО ОГ «Честное слово» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общий тираж газеты № составил 23650 экземпляров, в том числе, в Алтайском крае составил 1100 экземпляров, газета поставлялась в следующие регионы: Новосибирская, Кемеровская область и Алтайский край. Указанная газета распространяется как в платном, так и бесплатном варианте. Факт распространения данной газеты на территории Алтайского края подтверждается материалами дела, а именно, указанными справками и товарными накладными.

Доводы представителя истца, что газета «Честное слово» в бесплатном варианте в указанных в справке организациях не распространялась, являются несостоятельными, так как из представленных ответов не следует, что газета не распространялась, а указано только на то, что подтвердить факт распространения не представляется возможным.

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения аукционов, специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов, не устанавливается. Законом не установлен перечень изданий, в которых должна быть опубликована информация о торгах, требований к месту распространения печатного издания, его тиража и способе распространения.

Таким образом, своевременно опубликованное в газете «Честное слово», являющееся средством массовой информации, извещение об оспариваемых торгах не противоречит требованиям ст.448 ГК РФ, предъявляемых к организации и порядку проведения торгов. При этом, тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Участие в торгах нескольких участников, в том числе и не только жителей Алтайского края, свидетельствует о том, что оспариваемые торги состоялись. Кроме того, о факте надлежащей информации о торгах свидетельствует и то, что один из участников являлся руководителем ОАО «Быт-Сервис».

Подтверждением доступности информации о торгах для широкого круга лиц подтверждается и тем, что заявки на участие в торгах поступили не только от жителей г.Барнаула, но и от юридического лица г.Новосибирска.

Кроме того, помимо печатного издания газеты «Честное слово», информация о реализации имущества была размещена на сайте данного издания, на сайте ООО «Автотех», на официальном сайте УФССР России по Алтайскому краю и на сайте Росимущества.

Вместе с тем, исходя из цели проведения публичной продажи, необходимо, чтобы публикация о предстоящих торгах была доступна для широкого круга лиц, с целью привлечения большего количества потенциальных покупателей и реализации имущества по наиболее выгодной цене.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о том, что информация о реализации имущества должна быть обязательно размещена в официальных печатных изданиях Алтайского края, а именно, в газетах «Алтайская правда» и «Вечерний Барнаул», поскольку как установлено, что газета «Честное слово» распространяется не только на территории Алтайского края, но и в регионе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что отсутствие размещение информации в изданиях «Алтайская правда» и «Вечерний Барнаул», отрицательно сказалось на привлечении к торгам большего количества возможных покупателей.

Доказательств наличия других потенциальных покупателей арестованного имущества должника на момент проведения торгов, кроме подавших заявку на участие в торгах, истцом не представлено.

Представленное представителем истца не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества и установление судом иной цены спорного имущества, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для признания торгов недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Расщупкину К.В., ООО «Автотех», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов по реализации имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А. Мохова