Дело№2-2098\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Моховой Л.А.

При секретаре: Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Каценбина В.В. и Каценбиной Л.А. к администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

Истцы Каценбин В.В. и Каценбина Л.А. обратились с иском к ответчикам администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле в равных долях.

Исковые требования обосновывают тем, что нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле являлась Каценбина Л.А., в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован супруг Каценбин В.В. В 1994г. они приватизировали данную квартиру. Приказом руководства СМП-140 АО «Алтайтрансстрой» от 13 декабря 1994г. Каценбину В.В. и Каценбиной Л.А. разрешена приватизация квартиры. 12 февраля 1995г. выдано регистрационное удостоверение, где собственниками жилого помещения указаны Каценбин В.В. и Каценбина Л.А. 13 декабря 1994г. заключен договор на передачу квартиры в собственность, однако оформлен договор ненадлежащим образом. В связи с изложенным, истцы лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Истцы полагают, что они как участники приватизации квартиры приобрели право собственности на указанное жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле в равных долях.

В судебное заседание истцы Каценбин В.В. и Каценбина Л.А. на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле являлась Каценбина Л.А., в качестве члена ее семьи в квартире проживал и был зарегистрирован супруг Каценбин В.В. В 1994г. они приватизировали данную квартиру. Приказом руководства СМП-140 АО «Алтайтрансстрой» от 13 декабря 1994г. Каценбину В.В. и Каценбиной Л.А. разрешена приватизация квартиры. 12 февраля 1995г. выдано регистрационное удостоверение, где собственниками жилого помещения указаны Каценбин В.В. и Каценбина Л.А. 13 декабря 1994г. заключен договор на передачу квартиры в собственность, однако оформлен договор ненадлежащим образом, в указанном договоре отсутствуют сведения о предмете договора, местонахождение квартиры, отсутствуют реквизиты юридического лица, выступающего от имени «продавца», отсутствует печать, кроме того договор не подписан нанимателем квартиры Каценбиной Л.А.

В соответствии со ст.1 Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст. 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Тем самым, истцы Каценбин В.В. и Каценбина Л.А. воспользовались своим правом приватизации жилого помещения и, являясь участниками приватизации квартиры, приобрели право собственности на указанное жилое помещение, исходя из чего, приватизация указанного жилого помещения является действительной.

Отсутствие надлежаще оформленного договора передачи квартиры в собственность является в настоящее время препятствием истцам зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Тем самым суд полагает, что за истцами Каценбиным В.В. и Каценбинаой Л.А. следует признать право собственности на жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле по 1\2 доли в праве собственности за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каценбина В.В. и Каценбиной Л.А. к администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Каценбиным В.В. право собственности на 1\2 доли в праве собственности жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле.

Признать за Каценбиной Л.А. право собственности на 1\2 доли в праве собственности жилое помещение квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова