№ 2-1721/11

Дело № 2-1721/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савинкова А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Дьяченко Л.И., Почиталкину П.В., Кудиновой С.Л., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Дьяченко Л.И., Почиталкину П.В., Кудиновой С.Л., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиками Дьяченко Л.И., Почиталкиным П.В. был заключен кредитный договор №071813/0503 от 13 апреля 2007г., по условиям которого истец обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 300 000 руб. на срок до 10.04.2012г. на целевое использование: покупку тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, а Дьяченко Л.И. и Почиталкин П.В. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых в соответствии с Графиком погашения кредита.

Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств созаемщиков обеспечено поручительством Кудиновой С.Л. и Казанцева С.В. в соответствии с договорами поручительства №071813/0503-9/1 и №071813/0503-9/2 от 13.04.2007г., по условиям которых поручители солидарно с заемщиками отвечают по обязательствам последних перед банком.

Как указывает истец, свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчики Дьяченко Л.И. и Почиталкин П.В. денежные средства получили. Однако, в свою очередь, обязательства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали условия кредитного договора по возврату части основного долга и процентов в предусмотренный кредитным договором срок.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула по состоянию на 15.03.2010г. было взыскано ссудная задолженность и проценты на общую сумму 26803 руб. 38 коп., а также неустойка и расходы по госпошлине.

По состоянию на 18.04.2011 года истец просит взыскать солидарно с ответчиков (заемщиков и поручителей) задолженность по кредитному договору в сумме 118 662 руб. 80 коп., в том числе просроченную задолженность в размере – 79 591 руб. 85 коп., просроченные проценты за период с 11.03.2010г. по 11.04.2011г. в размере 26 462 руб. 37 коп., неустойку на основной долг за период с 16.03.2010г. по 18.04.2011г. в размере 10001 руб. 81 коп., неустойку на просроченные проценты за период с 16.03.2010г. по 18.04.2011г. в размере 2606 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца Яблонцева И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились. Как следует из материалов дела, конверты с заказным письмом об извещении ответчиков о дне судебного разбирательства на 24.05.2011г. и 08.06.2011г. по месту их регистрации и месту жительства были возвращены в адрес суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку, дважды не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению. Меры по извещению ответчиков суд считает исчерпывающими и с учетом мнения представителя истца Яблонцевой И.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13 апреля 2007г. между истцом и ответчиками Дьяченко Л.И. и Почиталкиным П.В. был заключен кредитный договор №071813/0503, в соответствии с п.п. 1.1. - 1.5 которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 300 000 руб. на срок до 10 апреля 2012г. на целевое использование: покупку тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, а Дьяченко Л.И. и Почиталкин П.В. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых в соответствии с Графиком погашения кредита.

Пунктом 3.1 кредитного договора стороны определили, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщиков №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Расходным кассовым ордером № 570425 от 17.04.2007г. подтверждается факт зачисления на счет Дьяченко Л.И. кредитных денежных средств в размере 300000 руб.

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны определили порядок начисления процентов: по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.2 кредитного договора стороны определили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов:

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.1. кредитного договора).

Согласно Графику погашения кредита (основного долга), начиная с 10 апреля 2008 года и по 10 апреля 2012 года включительно погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно, равными платежами в размере 6 122 руб. 45 коп.; последний платеж, срок которого 10 апреля 2012 года, составляет 6 122 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора – 10 апреля2012 года.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, в течение срока действия договора систематически нарушают условия договора по возврату кредита и процентов за его использование.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.04.2011 года с учетом предыдущего решения суда просроченная задолженность составила 79 591 руб. 85 коп., просроченные проценты за период с 11.032010г. по 11.04.2011г. – 26 462 руб. 37 коп.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Задолженность по процентам рассчитана по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соглашается с ним.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами кредитного договора, такие последствия предусмотрены п. 6.1 кредитного договора: кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчету истца, который судом проверен, неустойка за просрочку основного долга за период с 16.03.2010г. по 18.04.2011г. составила 10 001 руб. 81 коп., неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за период с 16.03.2010г. по 18.04.2011г. - 10498 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Вышеуказанные штрафные меры, по мнению суда, являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку имеется систематическое со стороны заемщиков неисполнение кредитного обязательства перед банком, кроме того, размер неустойки значительно меньше суммы задолженности по основному долгу и начисленных процентов.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Кудиновой С.Л. и Казанцевым С.В. заключены договоры поручительства №071813/0503-9/1 и №071813/0503-9/2, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиками Дьяченко Л.И. и Почиталкиным П.В. обязательств перед истцом по кредитному договору №071813/0503 от 13.04.2007г. (п. 5.2 кредитного договора), ответчики Дьяченко Л.И., Почиталкин П.В., Кудинова С.Л., Казанцев С.В. являются солидарными должниками перед банком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом решения суда, вынесенного ранее.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3573 руб. 25 коп., по 893 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Дьяченко Л.И., Почиталкину П.В., Кудиновой С.Л., Казанцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Л.И., Почиталкина П.В., Кудиновой С.Л., Казанцева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №071813/0503 от 13.04.2007г. по состоянию на 18.04.2011 года в сумме 118662 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, в том числе, просроченная задолженность в размере 79591 рублей 85 копеек, просроченные проценты за период с 11.03.2010 года по 11.04.2011 года в размере 26462 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 16.03.2010 года по 18.04.2011 года в размере 10001 рублей 81 копеек, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за период с 16.03.2010 года по 18.04.2011 года в размере 2606 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено 14.06.2011 года.

Судья: А.А. Савинков