№ 2-1755/11

Дело № 2-1755/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Лукьянову С.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении страховой суммы, выплаченной третьим лицам в порядке регресса в сумме 59.950 рублей 00 копеек и судебных расходов.

Свой иск обосновывает тем, что 18 июля 2010 года около 17 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лукьянов С.Н., управляя технически исправным, принадлежащим Маренкову Н.Н. на праве личной собственности автомобилем «Хонда Сабер» государственный регистрационный знак № №, следовав в г.Барнауле, по ул. Воровского от пр-та Комсомольского к Бульвару 9 января, в условиях светлого времени суток неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, со скоростью около 60 км/час.

В пути следования, водитель Лукьянов С.Н., с учетом складывающейся дорожной обстановки, имел объективную возможность, находясь в трезвом состоянии, выбрать безопасную скорость движения, тем самым предотвратить выезд автомобиля на встречную полосу движения и столкновение со встречным транспортным средством.

Имея техническую возможность избежать столкновение с транспортным средством, движущимся по встречной полосе движения, водитель Лукьянов С.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2010 года № 87), а именно: в нарушение требований пунктов 9.1 и 9.10 ПДД Российской Федерации не учел ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и позволившего избежать столкновения, в нарушение пункта 10.1 ПДД Российской Федерации, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, позволяющую вести постоянный контроль за движением автомобиля, продолжил движение в выбранном направлении с прежней скоростью, в нарушение пунктов 1.4 и 8.1 абзац 1 ПДД РФ не выбрал безопасных методов управления автомобилем, совершил опасный маневр влево, тем самым создал аварийную обстановку, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где напротив дома № 134 по пр-ту. Комсомольский в г. Барнауле, около 17 часов 05 минут, того же дня, допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Мираж» государственный регистрационный знак № rus под управлением водителя Беспалова С.Н. а также касательное столкновение с автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № № управлением водителя Пучкова Р.С., который двигался в попутном направлении, сзади автомобиля под управлением Лукьянова С.Н.

Вследствие нарушения водителем Лукьяновым С.Н. ПДД Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого автомобилям потерпевших был причинен материальный ущерб: «Мицубиси Мираж» - 53.500 рублей 00 копеек и эвакуацию транспортного средства в размере 1.500 рублей 00 копеек, всего 55.000 рублей 00 копеек;

«Тойота Креста» - 4.950 рублей 00 копеек.

Всего 59.950 рублей 00 копеек.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

Гражданская ответственность по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчика была застрахована у истца.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2010 года около 17 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лукьянов С.Н., управляя технически исправным, принадлежащим Маренкову Н.Н. на праве личной собственности автомобилем «Хонда Сабер» государственный регистрационный знак № №№ следовав в г.Барнауле, по ул. Воровского от пр-та Комсомольского к Бульвару 9 января, в условиях светлого времени суток неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, со скоростью около 60 км/час.

Вследствие нарушения водителем Лукьяновым С.Н. ПДД Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту как ДТП), в результате которого автомобилям потерпевших был причинен материальный ущерб: «Мицубиси Мираж» - 53.500 рублей 00 копеек и оплата отчета по оценке в размере 1.500 рублей 00 копеек, всего 55.000 рублей 00 копеек;

«Тойота Креста» - 4.950 рублей 00 копеек.

Всего 59.950 рублей 00 копеек.

Виновным в данном ДТП был признан ответчик.

Суд так же принимает в качестве письменного доказательства не кем не оспоренного и предъявленного в суд отчеты об оценке ущерба автомобилям потерпевших.

Квитанцией ООО «ДСП «Автоспас» подтверждается оплата эвакуации автомобиля и расходы в размере 1.500 рублей 00 копеек.

Из расходного кассового ордера и платежного поручения № 384 следует, что истец оплатил страховые суммы потерпевшим.

На основании Закона Российской Федерации «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» ст. 14 Право регрессного требования страховщика:

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Состояние опьянения Лукьянова С.Н. при совершении ДТП полностью подтверждается материалами уголовного дела в отношении Лукьянова С.Н. и постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01.02.2011 года по ст. 264 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данными документами подтверждается и вина Лукьянова С.Н. в совершении данного ДТП и он его не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1.998 рублей 50 копейки, взыскав его пропорционально удовлетворенным требованиям и понизив с заявленных 2.250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением и исследовано судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лукьянова С.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» материальный ущерб в порядке регресса 59.950 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.998 рублей 50 копеек, всего 61.948 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 14.06.2011 года.

СУДЬЯ :