Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Г.Б. обратился в суд с иском администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещении истцом, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство:

· На площади коридора поз. 1 установлена перегородка с оборудованием кухни поз. 2 площадью 8,9 кв.м. (по факту) и прихожей поз. 1 площадью 8,6 кв.м. (по факту);

· В помещении санузла установлена раковина;

· Перенесена раковина из помещения поз. 2 (по проекту) в кухню поз. 2 (по факту).

После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь квартиры составляет 61,10 кв.м., в том числе жилая площадь 36,3 кв.м.

При этом, истец ссылается на техническое заключение ОАО «Алтайгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций квартиры после выполненного переустройства и перепланировки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам настаивал.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также изложил доводы о несогласии с иском, в связи с тем, что во вновь образованной кухне отсутствует непосредственное естественное освещение, над вновь образованной жилой комнатой размещается кухня квартиры этажом выше, что нарушает требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Иванову Г.Б. принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту, для более комфортного проживания, в указанном жилом помещении самовольно произведены переустройство и перепланировка. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 61,10 кв.м., в том числе жилая площадь 36,3 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное ОАО «Алтайгражданпроект» жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из технического заключения усматривается, что в жилом помещении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:

· На площади коридора (помещение № 1) устроена новая гипсокартонная конструкция выполняющая роль перегородки, образованы новые помещения № 1 и №2 –кухня и прихожая;

· В помещении санузла № 5 (№4) установлена раковина;

· Перенесена раковина из помещения № 3 (№2) в помещение кухни № 2 (№1).

Местоположение стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации не изменено. Подключение сантехприборов выполнено в соответствие с требованиями СНиП. Отводные трубопроводы канализации от раковин выполнены из пластмассовых труб, проложенных с уклоном I =0,03 к существующим стоякам. Отводные трубопроводы горячего и холодного водоснабжения выполнены из металлопластиковых и стальных водогазопроводных труб.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения-квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> не ухудшает работу несущих конструкций, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

Выполненной перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

С учетом обстоятельств дела, представленного технического заключения, отсутствие возражений третьих лиц, препятствий для сохранения квартиры № в жилом доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

· На площади коридора (помещение № 1) устроена новая гипсокартонная конструкция выполняющая роль перегородки, образованы новые помещения № 1 и №2 –кухня и прихожая;

· В помещении санузла № 5 (№4) установлена раковина;

· Перенесена раковина из помещения № 3 (№2) в помещение кухни № 2 (№1).

После осуществления перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составила 61,1 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина