Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Астаниной Т.В.

при секретаре: Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Поповой М.В. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова М.В. обратилась в суд с иском администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является наниателем указанного жилого помещения. В жилом помещении истцом, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство:

· Выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел поз. 3 от жилой комнаты поз. 2 и коридора поз. 1;

· Граница между коридором поз. 1 и жилой комнаты поз. 2 определена условно;

· В совмещенном санузле поз. 3 установлены ванна и унитаз.

После осуществления переустройства и перепланировки, жилое помещение приобрело статус однокомнатной квартиры. Общая площадь квартиры составляет 17,20 кв.м., в том числе жилая площадь 11,60 кв.м.

При этом, истец ссылается на техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры после выполненного переустройства и перепланировки.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам настаивала.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также изложил доводы о несогласии с иском, в связи с тем, что спорное жилое помещение не может быть признано квартирой, так как не соответствует ст. 16 ЖК РФ, СНиП.

Представитель 3 лица- ООО «Управляющая компания «Доброе дело» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попова М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, куда была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту, для более комфортного проживания, в указанном жилом помещении самовольно произведены переустройство и перепланировка. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 17,20 кв.м., в том числе жилая площадь 11,60 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, эти переустройство и перепланировка являются самовольными.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из технического заключения усматривается, что в жилом помещении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:

· Выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел поз. 3 от жилой комнаты поз. 2 и коридора поз. 1;

· Граница между коридором поз. 1 и жилой комнаты поз. 2 определена условно;

· В совмещенном санузле поз. 3 установлены ванна и унитаз.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в жилом доме № по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.

Препятствий для сохранения жилого помещения № в жилом доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:

· Выполнены перегородки с дверным блоком, отделяющие совмещенный санузел поз. 3 от жилой комнаты поз. 2 и коридора поз. 1;

· Граница между коридором поз. 1 и жилой комнаты поз. 2 определена условно;

· В совмещенном санузле поз. 3 установлены ванна и унитаз.

После осуществления перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составила 17,20 кв.м., жилая площадь 11,60 кв.м.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина