Гр.дело № 2-1871/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

С участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савкина Н.Н. к Гречухину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савкин Н.Н. обратился в суд с иском о выселении внука своей умершей супруги из квартиры № дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в данном жилом помещении не проживает более десяти лет, выселился добровольно, обязанностей по содержанию жилья не исполнял, не производил оплату за коммунальные услуги, право пользования жилым помещением утратил, на данное жилье не претендует, утратил к нему интерес, где именно проживает ответчик в настоящее время не известно, с регистрационного учета до настоящего времени он не снялся, что нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, что необходимо для снятия его с регистрационного учета. При этом пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, несмотря на прописку, он фактически жилым помещением не пользовался, за жилье и коммунальные услуги оплаты не производил, вещей его в квартире нет, интерес к данному жилому помещению им утрачен, где проживает точно не известно, добровольно с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. В настоящее время необходимо выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, что необходимо для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку сохранившаяся регистрация ответчика затрудняет реализацию прав истца.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Кисель А.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, что отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие считать, что ответчик имеет другое место жительства и в спорном жилье не нуждается.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Т., А., исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы помимо членов семьи нанимателя Савкина Н.Н. ответчик Гречухин А.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически выселился из спорного жилого помещения и не проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию жилья не исполнял, в данном жилом помещении не нуждается, имеет другое место жительства, что за весь период отсутствия в течение более чем десяти лет Гречухин А.В. в указанном жилом помещении не появлялся, ни разу не приходил, не имел изъявил намерений там проживать, вселяться не пытался.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Вселение ответчика было произведено в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в частности, ст.54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Таким образом, ответчик, как лицо, вселенное нанимателем в соответствии с правилами вышеуказанной нормы права, приобрел равное с ней право пользования жилым помещением, поскольку он признавался членом ее семьи. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними при вселении не имелось.

В настоящее время ответчик членом семьи нанимателя не является.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами истца относительно применения положений ст.83 ЖК РФ.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями А. и Т., которые пояснили, что много лет они не видели Гречухина А.В., в квартире он не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ больше не объявлялся, намерений проживать по данному адресу не проявлял.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.

Добровольное выселение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение при этом обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствуют об утрате интереса ответчика к данному жилью.

Доводы представителя ответчика о том, что он не имеет в настоящее время другого постоянного места жительства в связи с чем регистрация по данному адресу должна быть за ним сохранена, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах права, поскольку часть 3 ст.83 ЖК РФ в качестве обязательного условия для расторжения договора социального найма не указывает на наличие непосредственно постоянного места жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Поскольку ответчик добровольно выехал в другое место жительства, договор социального найма с ним считается расторгнутым по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует об утрате права пользования им. Это, а также отсутствие интереса ответчика к нему позволяет суду сделать вывод о наличии у Гречухина А.В. другого места жительства. Препятствий ему во вселении и проживании в спорном жилом помещении не чинились.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением было прекращено, следовательно, нет оснований полагать, что договор найма с ним следует считать заключенным по основаниям ст.432 ГК РФ.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства или что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о такой необходимости и дающие основания считать причины не проживания в кв.№ дома № по <адрес> уважительными.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что ответчик не зарегистрирован по другому адресу, а следовательно у него нет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Гречухина А.В. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.

Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора социального найма с Гречухиным А.В., и его выселением из обозначенного жилого помещения, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Гречухина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В.Астанина