2-2084/2011

Дело № 2-2084/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Дьяковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселевой А.В., Фишер А.А. к ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Киселева А.В., Фишер А.А. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... в пользу каждого. В качестве оснований исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 5 этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры 29,42 кв.м., жилой- 18 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию указан в пп. в, п. 4.1. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере ... руб. (п. 5.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между К., и Т., Фишер А.А. заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между Т., Фишер А.А. и С. был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ С. вступила в брак, сменила фамилию на Я.. ДД.ММ.ГГГГ между Я. с одной стороны и Фишер А.А., Киселевой А.В. с другой заключен договор, согласно которого к Фишер А.А. и Киселевой А.В. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве данного многоквартирного дома.

Все обязательства по договорам истцами исполнены, однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не выполнил до настоящего времени, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям указанным в иске.

Истцы Киселева А.В., Фишер А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в лице конкурсного управляющего Пономаренко Л.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.И. и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данный договор прошел государственную регистрацию. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 5 этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, по передаточному акту в собственность квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 2 этаже блока «Б», с предварительной общей площадью квартиры 29,42 кв.м., жилой- 18 кв.м. Срок сдачи дома в эксплуатацию указан в пп. в, п. 4.1. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере ... руб. (п. 5.2. договора).

Изложенное подтверждается вышеназванными договорами, справкой об оплате, расписками.

Отношения, возникшие между Киселевой А.В., Фишер А.А. и ООО «ТПК «ЛиКом» регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 п.9 указанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав, а именно нарушение ответчиком оговоренных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» пункта 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок окончания передачи квартиры в построенном доме – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушение сроков передачи квартиры истцу также не оспаривается.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Киселевой А.В. признано право собственности на 12/9161 долей, за Фишер А.А. на 17/9161 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом № по <адрес>.

В настоящее время ООО «ТПК «ЛиКом» решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В части размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации, суд исходил из объема и характера нарушения прав потребителей, последствий к которым привело ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно длительность нарушения сроков сдачи дома и передачи квартиры, отсутствие у истцов до настоящего времени оплаченного ими жилья, добросовестного и своевременного исполнения перед ответчиком обязанностей по оплате суммы, предусмотренной договором.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой А.В., Фишер А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в пользу Киселевой А.В., Фишер А.А. компенсацию морального вреда по ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ЛиКом» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Астанина Т.В.