№ 2-1294/11

Дело № 2-1294/11

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Музюкина Д.В. к ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указывает, что 10.07.2008 года на принадлежащей ОАО «Газпромнефть-Алтай» АЗС № 1 им была приобретена мобильная карта № стоимостью 100 рублей.

Одновременно с ней им было приобретено 4.000 литров бензина АИ-92 стоимостью 23 рублей 28 копеек за литр на общую сумму 93.120 рублей и 2.000 литров бензина АИ-95 стоимостью 25 рублей 18 копеек за литр на общую сумму 50.360 рублей, всего на сумму 143.480 рублей. Вышеуказанное количество бензина было «зачислено» на мобильную карту №.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара.

До середины 2010 года ОАО «Газпромнефть-Алтай» надлежащим образом осуществляло свои обязанности по передаче истцу товара (бензина) на принадлежащей ответчику сети АЗС.

Однако с лета 2010 года на АЗС ОАО «Газпромнефть-Алтай» мобильная карта истца № к обслуживанию не принимается, принадлежащий ему бензин не отпускается.

В телефонном разговоре сотрудник ОАО «Газпромнефть-Алтай» пояснил, что бензин истцу возвращен не будет, и порекомендовал обращаться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного истец отказался от исполнения договора купли-продажи бензина, заключенного между им и ОАО «Газпромнефть-Алтай» 21.01.2011 года, и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за бензин, не переданный ОАО «Газпромнефть-Алтай», о чем направил ответчику соответствующую претензию.

Данная претензия была получена ответчиком 24 января 2011 года, что подтверждается описью вложения, квитанцией и почтовым уведомлением.

Таким образом, вышеуказанный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Считает, что требование истца должно быть удовлетворено ответчиком до февраля 2011 года. Однако данное требование осталось без ответа.

После подачи иска в суд 22.04.2011 года ответчик возвратил истцу сумму долга.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Позднее истец уточнил размер неустойки с 04.02.2011 года по 21.04.2011 года – 77 дней, всего на сумму 89.076 рублей 68 копеек.

От взыскании суммы в размере 115.684 рублей добровольно отказался.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям:

В суде было установлено, что 10.07.2008 года на принадлежащей ОАО «Газпромнефть-Алтай» АЗС № 1 истцом была приобретена мобильная карта № стоимостью 100 рублей.

22.03.2011 года истец подал в суд исковое заявление о защите прав потребителя.

Ответчик, после получения из суда искового заявления признал факт нарушения прав истца и добровольно 22.04.2011 года возвратил основной долг.

Истец добровольно отказался от данной части иска, согласившись с размером возмещенной суммы, отказ судом был принят и производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 (в последующих редакциях), отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров бытового, строительного, подряда заключаемых для удовлетворения потребностей граждан.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя» и иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 28, вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить, исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы или общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку с 04.02.2001 года по 24.04.2001 года. В соответствии с законом имел право заявить требование с момента нарушенного права по день вынесения решения суда.

Так же просит взыскать 1% за каждый день просрочки, хотя по закону положено 3 %.

Судом неоднократно предоставлялась возможность истцу и его представителю уточнить исковые требования, но они это сделать отказались.

Статья 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ч. 3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

Расчет: 115.684:100х3=3.470 рублей 52 копейки в день.

3.470 рублей 52 копейки х 77 дней = 267.230 рублей 04 копейки.

Данная сумма превышает общую сумму неоказаной услуги и сумма подлежащая взыскании должна быть 115.684 рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым понизить неустойку с заявленных 89.076 рублей 68 копеек до 20.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15, вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд считает необходимым понизить моральный вред с заявленных 10.000 рублей до 2.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 89 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца удовлетворены в части и поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по нематериальному требованию истца в размере 200 рублей 00 копеек, по материальному требованию 800 рублей 00 копеек, всего 1.000 рублей 00 копеек.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.500 рублей 00 копеек : 2 = 12.250 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, понизив их с заявленных 10.000 рублей до 2.500 рублей 00 копеек, считая данный размер разумным.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» в пользу Музюкина Д.В. неустойку в размере 20.000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, всего 24.500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 1.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЛТАЙ» в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 12.250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 10.06.2011 года.

СУДЬЯ: