Дело № 2-1788\11

3 июня 2011 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.

при секретаре Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко С.В. к ООО «ЮрТАН» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Косенко С.В. обратился с вышеуказанным заявлением. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «ЮрТАН», где его работа оговаривалась как «моторист», т.е. должен был исполнять работы по наладке и изготовке двигателей. Однако, фактически по указанию директора Гурина Ю.Н. он исполнял работу по разборке и сборке дизельных и пусковых двигателей, а также пусковых механизмов двигателей, оказывал помощь в сборке и разборке ВПП, ходовой части тракторов марки «ЧТЗ», производил ремонт головок цилиндров основного двигателя, ремонт форсунов и т.д. Принимал участие в ремонте и установке стартера на автомобиль МАЗ крановой установки, а также участвовал в уборке территории производственной базы и т.д., что могут подтвердить свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что заказчик не исполнял п.3.2.2.,а именно не предоставлял материалы, оборудования и прочие средства необходимые для проведения услуг, истец расторг договор путем написания заявления об увольнении.

Согласно данного договора оплата труда истца составляла ... руб. в месяц и должна была выплачиваться в последний рабочий день в период с 12 по 15 число каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу не выплачивалась заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных п.6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно п.4.2 Договора, истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном претензионном порядке для добровольного урегулирования спора, но ответа не получил.

Истец представлял директору акт выполненных работ, долго его ожидал, однако директор его подписал.

Долг по заработной плате составляет ... руб..

Поскольку заработная плата не была выплачена в срок, истец переживал, не имел возможности оплатить коммунальные услуги за квартиру, приобрести необходимые предметы жизнедеятельности, помочь сыну, пришедшему из Армии приобрести одежду, обувь. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб..

Просит взыскать денежные средства в размере ... руб. – долг по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме ... руб. и госпошлину в сумме ... руб..

В судебном заседании Косенко С.В. на иске настаивал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО »ЮрТАН» - Гурин Ю.Н. иск не признал и пояснил, что с Косенко С.В. был заключен договор, согласно которого истец должен был отремонтировать двигатель в течение 3-х месяцев и за это получить ... руб. в месяц, однако двигатель он не отремонтировал. Кроме того, он испортил двигатель. Оставил там специально инструмент. В ООО велся табель выхода на работу, но Косенко на работу приходил не каждый день. Однако, доказательств представить не может. Вопрос об оплате можно было решить вопрос и без обращения в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно договора возмездного оказания услуг(л.д.10) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО »ЮрТан» и Косенко С.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Косенко С.В. выполняет работу, а ответчик оплачивает за услуги – моториста. Оплата составляет ... руб. в месяц ( п. 2.1.Договора.

Согласно п.2.2 Договора оплата по договору производится в последний рабочий день недели с 12 по 15 число месяца следующего за отработанным.

ДД.ММ.ГГГГ Косенко С.В. (л.д. 12) была направлена претензия директору ООО «ЮрТан».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шлыков Д.А. (л.д.58-59) пояснил, что он работает в ООО «ЮрТан» и с ним в течение двух месяцев работал Косенко, он ремонтировал Д 160 и пусковой двигатель ПД -10, а также оказывал помощь по ремонту коробки передач, по перевозке гусениц в качестве стропольщика. Истец работал каждый день. Поручения по работе давал директор ООО Гурин. Поручения были устные.

В судебном заседании Косенко С.В. пояснил, что он получил зарплату в первые дни работы в размере ... руб..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «ЮрТан» в качестве моториста с оплатой ... руб. ежемесячно и согласно п. 2.2.Договора оплата производится в последний рабочий день недели с 12 по 15 число месяца следующего за отработанным.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что не представлен акт выполненных работ, не состоятельна. Поскольку истцом представлен акт выполненных работ и претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что он обращался с указанным актом к директору, но тот его не подписал.

Поскольку Косенко С.В. получил заработную плату в размере ... руб., то подлежит выплате ... руб..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации - моральный вред, причиненный работнику неправомерными или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Подлежат взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере ... руб.. Косенко С.В. в связи с неисполнением обязательств ответчика переживал, ему необходимо было оплачивать коммунальные услуги, он испытывал неудобства, не мог приобрести необходимые ему продукты, лекарства и прочее.

Подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере ... руб..

В части взыскания ... руб. истцу за составление искового заявления следует отказать, поскольку истцом не представлены доказательства. Не представлен договор на оказание услуг, либо ордер и квитанция об оплате. Представленный корешок чека не может быть принят как доказательство оказания услуг.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Косенко С.В. к ООО »ЮрТАН» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО »ЮрТАН» в пользу Косенко С.В. ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Председательствующий: Н.П. Козлова