Дело № 2-1554/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.

при секретаре Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тропиной Н.В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тропина Н.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации г. Барнаула о признании права собственности на пристрой (Литер А1) к нежилому зданию (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что Тропиной Н.В. на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности магазин со складскими помещениями (Литер А), общей площадью ... кв.м. и на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Впоследствии к зданию магазина пристроили мансарду, которая согласно техническому паспорту является самовольной постройкой. В результате выполненных работ по надстройке мансарды (Литер А1) и изменений планировки (Литер А), общая площадь здания увеличилась на ... кв.м. В силу технического заключения ООО «Архпроект+» по обследованию технического состояния строительных конструкций нежилого здания (Литер А) с мансардой (Литер А1), расположенные по адресу: <адрес>, установлено, что нежилое здание с мансардой находится в работоспособном техническом состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Здание может быть сдано в эксплуатацию и узаконено в установленном порядке. Поскольку никаких нарушений при строительстве не было допущено, истец просит признать право собственности на данную самовольную постройку.

Представитель истца Чумак М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует действующим нормам, правилам, не нарушает прав и ин­тересов третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что самовольное строение пристроено к зданию магазина со складскими помещениями (Литер А), общей площадью ... кв.м. на земельном участке, принадлежащим Тропиной Н.В. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответственно.

Из технического паспорта усматривается, что данная постройка является самовольной.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Из представленного технического заключения ООО «Архпроект +» № по обследованию строительных конструкций нежилого здания (Литер А) с мансардой (Литер А1) по <адрес> следует, что после окончания строительства мансарды (Литер А1) и строительного изменения недвижимости, выполненного в здании (Литер А), соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей, безопасной эксплуатации, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей. Мансарда может быть сдана в эксплуатацию, а выполненные строительные изменения недвижимости в нежилом здании сохранены в установленном действующим законодательством порядке.

Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования возведенным самовольным строением не оспаривается, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, а также доказательства обоснованности владения земельным участком, на котором возведено строение (Литер А1), у суда нет оснований для отказа Тропиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Тропиной Н.В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Тропиной Н.В. право собственности на пристрой (Литер А1) к зданию магазина со складскими помещениями (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.П. Козлова