Дело №2-46\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова В.А. Балашовой Е.Г. к Симушовой О.Л., Симушову Е.И. и Симушовой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи квартиры и признании договора дарения ничтожной сделкой и по встречному иску Симушова Е.И. к Симушовой О.Л., Балашову В.А. и Балашовой Е.Г. о признании расписки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Балашов В.А. и Балашова Е.Г. обратились в суд с исковым заявлением к соответчикам Симушовой О.Л., Симушову Е.И. и Симушовой Т.А. о признании ничтожным договора дарения от 01.04.2010г., заключенного между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А., признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2008г., заключенного между Балашовым В.А., Балашовой Е.Г. и Симушовой О.Л., Симушовым Е.И., квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле, а также применении последствий недействительности указанной сделки и приведении сторон в первоначальное положение и расторжении указанного договора.

Исковые требования обосновывают тем, что 09.04.2008г. между Балашовым В.А., Балашовой Е.Г. и Симушовой О.Л., Симушовым Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г. Барнауле. По условиям договора продавцы (соистцы) продали покупателям (соответчикам) по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. 10.04.2008г. данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. В п.7 договора купли-продажи цена сделки указана <данные изъяты>. Однако, 09.04.2008г. Симушовой О.Л. была составлена расписка, в которой указана фактическая стоимость продаваемой квартиры – <данные изъяты> Данную сумму покупатель обязался оплатить в срок до 01.01.2010г. На момент 01.01.2010г. расчет по указанной расписке должным образом произведен не был. Таким образом, обязательства, установленные в расписке от 09.04.2008г., Симушовым Е.И. и Симушовой О.Л. надлежащим образом не исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В конце 2009г. между Симушовой О.Л. и Симушовым Е.И. брак был расторгнут. В начале апреля 2010г. Симушов Е.И. подарил ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение своей матери – Симушовой Т.А. Данная сделка совершена для видимости, без намерения повлечь последствий ее совершения. Симушова Т.А. после совершения сделки дарения продолжает проживать за пределами г. Барнаула и указанной квартирой не пользуется. Полагают, что действия соответчиков носят характер уклонения от исполнения обязательств по договору купли-продажи и расписке от 09.04.2008г.

В свою очередь Симушов Е.И. обратился в суд со встречным иском к соответчикам Симушовой О.Л., Балашову В.А. и Балашовой Е.Г. о признании договора в форме расписки о предоставлении отсрочки платежа Симушовой О.Л. об обязательстве ее и Симушова Е.И. выплатить Балашовой Е.Г. и Балашову В.А. <данные изъяты> недействительным, поскольку всеми участниками договора расписка не подписана и составлена с целью уклонения от уплаты налогов.

Истцы (соответчики) Балашова В.А. и Балашовой Е.Г. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель соистцов (соответчиков) Балашова В.А. и Балашовой Е.Г. – Янченкова Н.Ю. по тем же основаниям поддержала уточненные исковые требования Балашовых, против исковых требований по встречному иску Симушова Е.И. возражала.

Ответчик (истец) Симушов Е.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования Балашова В.А. и Балашовой Е.Г. не признали, поддержали требования по встречному исковому заявлению, мотивируя кроме изложенных во встречном исковом заявлении оснований и тем, что долг Симушовой О.Л. не может быть признан общим долгом супругов и, кроме того, согласия Симушов Е.И. на заключения договора с условиями, изложенными в расписке, не давал.

Ответчики Симушова О.Л. и Симушова Т.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Симушовой О.Л. – Безсонова Т.А. в судебном заседании исковые требования Балашовых признала, со встречным иском Симушова Е.И. не согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Балашова В.А. и Балашовой Е.Г. подлежат удовлетворению частично, встречный иск Симушова Е.И. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 9 апреля 2008г. между Балашовым В.А., Балашовой Е.Г. и Симушовой О.Л. и Симушовым Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Балашовы продали, а Симушовы купили в общую долевую собственность (по 1\2 доли каждый) квартиру <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле. Согласно п.7 Договора цена отчуждаемой квартиры по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты>., расчет между покупателями и продавцами произведен до подписания настоящего договора. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Симушовым Е.И. и Симушовой О.Л. 10 апреля 2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 1 апреля 2010г. между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А.заключен договор дарения, по которому Симушов Е.И. подарил Симушовой Т.А. 1\2 долю в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле. Право собственности за Симушовой Т.А. на 1\2 долю указанной квартиры зарегистрировано 7 апреля 2010г.

В обосновании заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истцы Балашов В.А. и Балашова Е.Г. указывают, что данный договор противоречит требованиям закона и в силу ст.167, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд полагает, что сторонами при заключении договора купли-продажи соблюдены требования закона, предъявляемые к такой категории сделок: соблюдена письменная форма договора, договор подписан сторонами, в договоре указаны все существенные условия, договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Несостоятельны доводы истцов и их представителя, что ответчиками нарушены существенные условия договора и не исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры, что является основанием для его расторжения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование требований о расторжении договора истцами представлена расписка, данная Симушовой О.Л., по условиям которой Симушова О.Л. обязуется в срок до 1 января 2010г. передать Балашову В.А. и Балашовой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> за себя и Симушова Е.И. в счет оплаты за проданную ими квартиру, расположенную по адресу г.Барнаул ул.<адрес> по договору купли-продажи от 9 апреля 2008г. по <данные изъяты> от каждого.

Истцы и их представитель указывают, что денежные средства при заключении договора купли-продажи квартиры не передавались, однако эти доводы опровергаются представленным договором купли-продажи от 9 апреля 2008г., в котором стороны определили цену сделки, порядок передачи денежных средств по сделке. Условиями договора предусмотрено, что денежные средства за квартиру переданы продавцам до подписания договора.

Факт передачи денежных средств за приобретаемую квартиру Семушовыми - Балашовым подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Л. и У. У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний данных свидетелей.

Кроме того, суд полагает, что стороны воспользовались предоставленным законом правом при заключении договора (ст.421 ГК РФ) и именно, на указанных в договоре условиях заключили данную сделку. Суд считает, что стороны имели реальную возможность при заключении договора внести иные условия, в том числе и о порядке и сроках расчета.

Суд полагает, что представленная расписка от имени Симушовой О.Л. не может быть расценена как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, поскольку она не подписана всеми участниками сделки.

Анализируя указанную расписку, суд полагает, что, исходя из буквального толкования текста расписки, можно сделать вывод, что именно Симушова О.Л. берет на себя обязательства перед Балашовыми о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> за себя и за Симушова Е.И.

Кроме того, в расписке от имени Симушовой О.Л. отсутствует дата ее написания, что является препятствием для установления времени возможного изменения обязательств по расчету за квартиру.

Подлежит признанию ничтожным договор дарения 1\2 доли в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле от 1 апреля 2010г., заключенный между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд исходит из того, что указанный договор дарения соответствует признакам, перечисленным в п.1 ст.170 ГК РФ, то есть является мнимой сделкой.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Как установлено, по договору дарения Даритель (Симушов Е.И.) передал в дар, а Одаряемый (Симушова Т.А.) приняла в дар 1\2 долю в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле. Тем самым, по договору дарения Симушов Е.И. передал Симушовой Т.А. часть жилого помещения.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения договора дарения спорная квартира уже не являлась жилым помещением.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от 28 апреля 2009г. квартира <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле переведена в нежилое помещение для использования под офис.

Ответчик Симушов Е.И. в судебном заседании не отрицал того факта, что на момент заключения договора дарения квартира действительно являлась нежилым помещением и использовалась, и используется до настоящего времени под офис.

Тем самым, Симушов Е.И. не имел намерения при совершении сделки передавать Симушовой Т.А. во владения и пользования часть жилого помещения, так же и со стороны одаряемой отсутствовали намерения после совершения сделки пользоваться и распоряжаться переданным в дар жилым помещением.

В силу ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки (договора дарения), в связи с этим, за Симушовым Е.И. следует признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о признании расписки от имени Симушовой О.Л. недействительной.

В обосновании встречного иска Симушов Е.И. указывает, что данная расписка от имени Симушовой О.Л. является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, как несоответствующая закону, поскольку не подписана всеми участниками договора купли-продажи.

Как указано судом, данная расписка является самостоятельным обязательством Симушовой О.Л. перед Балашовыми о передаче денежных средств за себя и Симушова Е.И.

Не основаны на законе доводы Симушова Е.И. и его представителя о том, что указанная расписка является ничтожной по тем основаниям, что отсутствует согласие супруга на совершение сделки, поскольку ч.3 ст.35 СК РФ не предусматривает необходимости получения согласия супруга при выдаче такой расписки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что не исключено право истцов Балашовых на обращение с самостоятельным иском к Симушовой О.Л. об исполнении обязательств, предусмотренных данной распиской.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балашова В.А., Балашовой Е.Г. к Симушовой О.Л., Симушову Е.И. и Симушовой Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи квартиры и признании договора дарения ничтожной сделкой удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор дарения 1\2 доли в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле от 1 апреля 2010г., заключенный между Симушовым Е.И. и Симушовой Т.А..

Признать за Симушовым Е.И. право собственности на 1\2 долю в праве собственности квартиры <адрес> дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Барнауле.

В остальной части иска отказать.

В иске Симушову Е.И. к Симушовой О.Л., Балашову В.А. и Балашовой Е.Г. о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А.Мохова