№2-1816/11

Дело №2-1816/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Елкова П.М. к Региональному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 24072 руб., указывая в качестве оснований исковых требований. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Горнякском межрайонном отделе РУ ФСКН России по Алтайскому краю в должности оперуполномоченного. В период работы он неоднократно привлекался к несению дежурств в Горнякском МРО РУФКСН России по Алтайскому краю в выходные и праздничные дни в соответствии с графиками дежурств. Всего за период работы он был привлечен к дежурствам в течение 30 нерабочих и праздничных дней, которые работодателем ему оплачены не были.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования в части размера требуемой ко взысканию суммы, истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 11234 руб. 02 коп. за дежурства в выходные и праздничные дни в мае, июне, июле и ноябре 2010 года.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Елков П.М. проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного Горнякского межрайонного отдела Регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю на основании заключенного с ним контракта.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс истец был уволен со службы.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями контракта и выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 100 указанного Положения предусмотрено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени сотрудников не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.102 Положения для исполнения неотложных или непредвиденных обязанностей по службе сотрудник может привлекаться к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни на основании приказа начальника органа наркоконтроля. Привлечение указанного сотрудника к исполнению должностных обязанностей сверх установленного служебного времени компенсируется предоставлением ему в течение месяца дополнительных дней отдыха.

В судебном заседании установлено, что истец в период службы привлекался к несению дежурств по МРО в соответствии с графиком дежурств, утвержденных начальником Горнякского МРО, в том числе в выходные и праздничные дни, указанные истцом в ходе судебного разбирательства.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что дополнительные дни отдыха за отработанное время ему не предоставлялись несмотря на его неоднократные обращения.

Однако доказательств того, что истец к работодателю с требованиями о предоставлении ему дополнительных дней отдыха суду не представлено.

Кроме того, п.120 вышеуказанного Положения предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников включает в себя оклад по занимаемой штатной должности, оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание и иные дополнительные выплаты.

К дополнительным выплатам в соответствии с указанным пунктом относятся:

1) премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания и материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания, выплачиваемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в органах наркоконтроля в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности, выплачиваемая в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Сотрудникам за добросовестное исполнение служебных обязанностей может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Таким образом, нормативными актами, регулирующими прохождение службы в органах наркоконтроля, не предусмотрена выплата денежных компенсаций за выполнение ими служебных обязанностей в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, а также за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени.

Выполнение служебных обязанностей в указанное время компенсировано предоставление дополнительных дней отдыха.

Ссылка истца на положения Трудового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку специальным правовым актом, которым является ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ установлен порядок прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе ее оплата, и отсутствует необходимость применения норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным иском исходя из следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Елкову П.М. в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месячного срока. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елкова П.М. к Региональному управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>