Дело №2—2047/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего: Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой» о признании договора договором участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, договором участия в долевом строительстве. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен вышеуказанный договор по условиям которого он принимает участие в инвестировании строительства 10-этажного жилого дома путем внесения денежных средств в размере 832 000 руб., а ООО «Барнаулинвестстрой» обязуется передать ему квартиру № в строящемся доме № по <адрес>. Однако по своим условиям договор об инвестировании строительства жилья соответствует требованиям о заключении договора участия в долевом строительстве, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.Ю. и ООО «Барнаулинвестстрой» был заключен инвестиционный договор.

По условиям заключенного договора Петров В.Ю. (инвестор) принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу :г.Барнаул <адрес>, а ООО «Барнаулинвестстрой» (заказчик) обязуется передать Петрову В.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру № общей приведенной площадью- 26 кв.м. на 3 этаже, в блок секции №. Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию– ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора Петровым В.Ю. была произведена оплата ООО «Барнаулинвестстрой» 832 000 руб., т.е. истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается справкой ООО «Барнаулинвестстрой».

При определении норм законодательства, подлежащих применению при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора следует исходить из нижеследующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что Петров В.Ю. принимает в нем участие посредством вложения денежной суммы в размере 832 000 руб. в строительство 10-этажного жилого дома, расположенного по <адрес> а ООО «Барнаулинвестстрой» осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить Петрову В.Ю. жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Определяя, таким образом вышеназванные условия в качестве базовых в оценке правовой природы рассматриваемого типа договора в целом (применительно к соответствующим правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) и соотнося их с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том, что заключенный истцом и ответчиком договор не может квалифицироваться как инвестиционный в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются такие денежные средства, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Для граждан же "инвесторов" целью заключения договора является желание получить (приобрести) жилое помещение - квартиру, предназначенную для удовлетворения личных (семейных) нужд, которая к тому же в данном случае не является для них объектом предпринимательской деятельности (исходя из определения таковой, данного в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестиционная деятельность предполагает помимо финансовых вложений еще и осуществление практических действий со стороны инвестора по реализации соответствующих инвестиций (ст. 6 "Права инвесторов" ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Лицо, вносящее денежные средства по "договору долевого участия", не только никак не участвует в последующем в реализации программы строительства, но и не имеет возможности осуществлять какой-либо действенный контроль за их целевым и своевременным использованием, что применительно к рассматриваемому типу отношений подтверждается среди прочего многочисленными фактами необоснованного (без какого-либо согласования с "инвестором"-"дольщиком") переноса сроков завершения строительства, требованиями к "инвестору"-"дольщику" о необходимости осуществления дополнительных, не предусмотренных договором, денежных выплат с целью покрытия неких общих (также не согласованных предварительно) расходов и т.д.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договор, заключенный между Петровым В.Ю. и ООО «Барнаулинвестстрой», предметом которого является строительство объекта недвижимости - жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме, по своему содержанию является договором долевого участия в строительстве, по которому ООО «Барнаулинвестстрой» обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Петрова В.Ю.) объект недвижимости - квартиру, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Барнаулинвестстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова В.Ю. удовлетворить.

Признать заключенный между Петровым В.Ю. и ООО «Барнаулинвестстрой» инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве жилья.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула в государственную пошлину в размере- 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.