Дело №2-1831/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Смолянниковой И.П. о взыскании суммы по кредитному договору,

Истец ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Смолянниковой И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком 182 месяцев, под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, оценочной стоимостью ... руб. Квартира принадлежит на праве собственности Смолянниковой И.П.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Аннуитетный платеж по кредиту составил ... руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение закладной и кредитного договора, ответчиком производились с постоянными просрочками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупность просроченных платежей составила ... руб., в том числе ... руб., задолженность по уплате процентов по закладной ... руб. Остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме ... руб.: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом- ... руб., пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей -... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого помещения на торгах включительно, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ... руб., взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... руб. ....

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца начисленные пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб. возвратить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив ходатайство.

Ответчик Смолянникова И.П. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о снижении размера пени, подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Смолянниковой И.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком 182 месяцев, под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, оценочной стоимостью ... руб. Квартира принадлежит на праве собственности Смолянниковой И.П.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, закладной, договором купли-продажи закладных.

В силу п.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», открытый на имя заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб., были перечислены на счет Смолянниковой И.П., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленной пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере ... руб.

Указанная неустойка предусмотрена п. 5.2 кредитного договора и по своей правовой природе является договорной неустойкой.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, однако просроченная задолженность в настоящее время погашена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Смолянниковой И.П. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» неустойку (пени) в размере ... руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и справедливым.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Смолянниковой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Смолянниковой И.П. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Смолянниковой И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени за просрочку возврата кредита в сумме ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина