2-148/2011

Дело № 2-148/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивень С. к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Пивень Н.П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что Решением Совета Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ ему прекращен статус адвоката за нарушение норм п.п.1,4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч.2 ст.4, ст.5, ст.8, ч.1 п.1, ч.1 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Ф. Полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку он не совершал проступка, дающего основания для прекращения статуса адвоката, действовал в интересах и по просьбе клиента. Уголовно-процессуальным кодексом РФ не запрещено органу предварительного расследования проводить следственные действия в отношении подозреваемого в один день. Кроме того, истец полагает, что применение такой строгой меры дисциплинарной ответственности является не только незаконным, но и не обоснованным, не соразмерной вследствие чрезмерной суровости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований, дополнительно указав, что Решением Совета Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ кроме того является незаконным, поскольку при рассмотрении в отношении него дисциплинарного производства была нарушена его процедура. Так ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на его действия обратилась его доверительница Ф. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской Палаты Алтайского края, рассмотревшим данную жалобу, в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края, на котором будет рассмотрено в отношении него дисциплинарное производство. Истцом ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов в Адвокатской палате Алтайского края в рамках дисциплинарного производства была выдана доверенность на имя Турущукова Е.А., в связи с чем данное лицо стало являться участником дисциплинарного производства. ДД.ММ.ГГГГ Турущуков Е.А. принял участие в заседании квалификационной комиссии в качестве представителя истца, истец и заявительница Ф. в заседании комиссии участия не принимали. По результатам рассмотрения жалобы дисциплинарное производство было передано на рассмотрение Совета АПАК, которое должно было состояться в 9часов ДД.ММ.ГГГГ Однако истец и его представитель, не были извещены о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства Советом АПАК, в заседании Совета принимала участие лишь Ф. , что нарушило принцип объективности при разбирательстве, так как истец и его представитель были лишены возможности представить доказательства и высказать свои возражения относительно доводов жалобы, при этом Советом к материалам дисциплинарного производства были приобщены документы представленные Ф. , с которыми не были ознакомлены участники дисциплинарного производства, что является недопустимым, данные обстоятельства повлияли на характер принятого решения, которое является несоразмерным. Кроме того, в заключении квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Совета АПАК от ДД.ММ.ГГГГ в установочно-мотивировочных частях указано, что истец нарушил п.п.1 п.1,4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а в резолютивной части решения Совета АПАК от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он нарушил п.п.1,4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». После вынесения решения Советом АПАК о прекращении истцу статуса адвоката, он не был в 10- дневный срок уведомлен об этом, копию Решения Совета АПАК от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление МЮ РФ истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Пивень Н.П. поддержал иск по основаниям изложенным в нем просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» Максимовская Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что из материалов дисциплинарного производства следует, что следственные действия с участием Ф. проводились 18, 22, 24,25 октября 2009г., протоколы следственных действий подписаны Ф. и Пивнем, однако Ф. 22,24,25 октября 2009г. не могла участвовать в следственных действиях, так как находилась в г.Барнауле на рабочем месте. В связи с чем Квалификационная комиссия и Совет, Рубцовский городской суд посчитали установленным факт того, что 22,24,25 октября 2009г. следственные действия с участием Ф. и Пивня не проводились вообще, в этом заключается дисциплинарный проступок истца. Несмотря на то, что нарушения законодательства об адвокатуре истцом допущены однократно, однако они являются грубыми, существенно нарушающими пава гражданина, подрывают основополагающие принципы адвокатуры- обеспечение права на защиту и запрет действовать вопреки воле доверителя. Совет АПАК учел, что адвокат умышленно нарушил права Ф. на получение квалифицированной юридической помощи, что повлекло необоснованное затягивание сроков следствия и суда, увеличение продолжительности психотравмирующей ситуации для Ф. . При рассмотрении дисциплинарного производства нарушений допущено не было о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства истец извещался по месту нахождения его кабинета, ранее на комиссию он извещался аналогичным образом, он получил там извещение, представитель истца адвокат Турущуков не извещался о времени и месте проведения Совета АПАК, однако он об этом мог узнать от истца. Документы представленные заявительницей Ф. в Совет АПАК были приобщены к материалам дела, с целью полноты разбирательства. В решении Совета в установочной части решения допущена описка в части того, какие требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» нарушены истцом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ( далее-Закон) адвокат обязан соблюдать правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката.

В силу ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и данным Кодексом, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

Пунктом 1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и данным Кодексом.

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 1 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката прекращается в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умоляющего авторитет адвокатуры, а также неисполнением либо ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем.

Согласно п.2 ст.17 Закона решение о прекращении статуса адвоката принимается решением совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на основании заключения квалификационной комиссии.

Решение совета адвокатской палаты может быть обжаловано в суд( п.4 ст.17 Закона).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката согласно ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката может являться жалоба, поданная в адвокатскую палату доверителем адвоката.

Как следует из материалов дела Распоряжением Президента Адвокатской палаты Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы Ф. Н.П. и по фактам, изложенным в этом заявлении в отношении адвоката Пивень Н.П. было возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого было вынесено на заседание квалификационной комиссии АПАК.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1)разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Пивень Н.Б. было направлено уведомление о том, что заседание квалификационной комиссии АПАК, на котором будет рассмотрено дисциплинарное производство в отношении него состоится в 9час. ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о разъяснении его прав, как участника дисциплинарного производства, как следует из объяснений истца данное уведомление было получено им.

ДД.ММ.ГГГГ в заседании Квалификационной комиссии при рассмотрении дисциплинарного производства интересы истца представлял его представитель по доверенности Турущуков Е.А., который в силу п.6 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката является участником дисциплинарного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Алтайского края вынесла заключение о том, что адвокат Пивень Н.П. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем Ф.

На заседании Совета Адвокатской палаты Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении статуса адвоката Пивень Н.П. на основании п.п.1,2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за нарушение п.п.1,4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч.2 ст.4, ст.5, ст.8, ст.9, ч.1 п.1, ч.1 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Ф.

В соответствии с требованиями п.3 ст.19 Кодекса профессиональной этики дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Согласно п.6 ст.19 Кодекса профессиональной этики адвоката после возбуждения дисциплинарного производства лица, обратившиеся с жалобой, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, являются участниками дисциплинарного производства.

Подпунктом 2 пункта 5 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя.

Порядок рассмотрения дисциплинарного дела Советом палаты адвокатов регламентируется в ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее 2 месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства на 9час. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по месту нахождения его адвокатского кабинета по адресу г.Рубцовск ул.Громова 6.

Из пояснений истца следует, что данное уведомление им не было получено, вышеуказанное уведомление было получено С. , что следует из его подписи на уведомлении и его показаний данных им в качестве свидетеля в судебном заседании из которых следует, что действительно ему было вручено заказное письмо на имя Пивня Н.П., в котором как позже выяснилось было уведомление о заседании Совета палаты, данное уведомление было отдано им Пивню Н.П. лишь в середине октября 2010г.

При этом, как следует из пояснений ответчика, истец не уведомлялся по телефонам указанным в уведомлении истца об учреждении адвокатского кабинета, несмотря на то, что из уведомления истца следует, что уведомление на Совет АПАК было получено не истцом.

Как следует из пояснений представителя ответчика уведомление о Совете палаты не направлялось истцу по месту его жительства, несмотря на то, что место жительства истца было известно ответчику, так как оно указано в доверенности выданной истцом на имя представителя Турущукова Е.А., имеющейся в материалах дисциплинарного производства.

Доказательств принятия иных мер по надлежащему извещению истца о заседании Совета АПАК ответчиком не представлено.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что представителю истца Турущукову Е.А., являющемуся участником дисциплинарного производства не направлялось уведомление о заседании Совета АПАК.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Турущукова Е.А. ему не было известно о том, что заседание Совета палаты состоится в 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как он не был извещен об этом, несмотря на то, что ответчику было известно его место жительство, так как оно было указано в доверенности и на заседании комиссии ему было сообщено, что о дате Совета АПАК, где будет рассмотрено дисциплинарное производство он будет уведомлен.

Как следует из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.160-165 т.1) на заседании была лишь заявитель Ф.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было предпринято мер к надлежащему извещению истца и его представителя, являющихся участниками дисциплинарного производств, что повлекло нарушение положений п.3 ст.19 Кодекса профессиональной этики, согласно которых дисциплинарное производство должно обеспечить объективное и справедливое рассмотрение жалоб в отношении адвоката, так как истце и его представитель были лишены возможности принимать участие в Совета АПАК, изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении истца мер дисциплинарной ответственности.

В силу п.4 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходит за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.160-165 т.1) следует, что при рассмотрении дисциплинарного производства по жалобе Ф. в отношении адвоката Пивень Н.П. , участвовала лишь заявитель Ф. , по ходатайству которой к материалам дисциплинарного производства были приобщены следующие документы на л.д.39-54 дисциплинарного производства постановление, приговор, протоколы, справки, ходатайства, журнал, приказ. С данными документами не были ознакомлены истец и его представитель, они не были предметом рассмотрения в квалификационной комиссии АПАК, однако в Решении Совета Адвокатской палаты Алтайского края имеется ссылка на доказательства представленные Ф. в Совет АПАК.

В соответствии с п.8 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, представлению, сообщению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается(направляется) заверенная копия принятого решения.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается(направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Судом установлено и следует из уведомления о направлении истцу копии Решения Совета АПАК, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10 дневного срока его направления.

С учетом установленных нарушений процедурных основ дисциплинарного производства, допущенных ответчиком при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении истца, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении истца, в связи с чем Решение Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Пивень Н.П. о лишении его статуса адвоката подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Пивень С. к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» об отмене решения удовлетворить.

Отменить Решение Некоммерческой организации Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Пивень С.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>