Дело № 2-902/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Савинкова А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой Н.В. к администрации г. Барнаула, ООО «Техстрой-Сибирь» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение квартиру № расположенную в мансардном этаже дома № <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2005 года она заключила с ООО «Техстрой-Сибирь» договор инвестирования, по условиям которого она принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере 438.010 рублей в строительство надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес> а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующее возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать однокомнатную квартиру, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца. В связи с тем, что до настоящего мансардный этаж не сдан в эксплуатацию, свое право собственности на жилое помещение истица зарегистрировать не может.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что разрешение на строительство мансардного этажа существующего пятиэтажного жилого дома (реконструкция, надстройка) было получено в установленном порядке 09.12.2008 года.

ООО «Техстрой-Сибирь» был предоставлен земельный участок в аренду

для реконструкции и надстройки жилого дома <адрес> 11.10.2007 года заключен договор аренды земельного участка.

Между истцом и ООО «Техстрой-Сибирь» 22.12.2005 года заключен договор инвестирования, по условиям которого истец обязалась произвести оплату строительства Объекта-надстройки (мансардного этажа) существующего пятиэтажного здания по адресу <адрес>, в части стоимости квартиры, которая составляет 438.010 рублей, а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующее возведение надстройки (мансардного этажа) на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции передать истцу однокомнатную квартиру площадью 28,47 кв.м., которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Во исполнение принятых обязательств истец внесла ответчику соответствующие суммы, что подтверждается справкой об оплате.

При определении норм законодательства, подлежащих применению при оценке заключенного между истцом и ответчиком договора суд исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается "принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон".

По условиям заключенного сторонами договора предусмотрено, что истец принимает участие посредством вложения денежной суммы в размере 438.010 рублей в реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> а ООО «Техстрой-Сибирь» осуществляет соответствующую реконструкцию – надстройку мансардного этажа на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании реконструкции предоставить жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность истца.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, предметом которого является строительство объекта недвижимости - жилого помещения квартиры в многоквартирном жилом доме, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика объект недвижимости - квартиру, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную цену.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу после сдачи объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную на мансардном этаже 5-этажного дома <адрес>.

Истец свои обязательства по обозначенному договору исполнил.

Строительство объекта было осуществлено на средства лиц, заключивших договоры инвестирования, которые по окончании строительства приобрели в собственность жилое помещение, соответствующее внесенному ими взносу.

Исходя из анализа представленных документов у суда нет оснований не согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о том, что право собственности на жилое помещение им приобретено после получения квартиры по акту, что соответствует ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно судебной строительной экспертизе и заключения ЗАО ПТМ архитектора Рамазановой Т.В. «АРХИСИДЕК» по результатам обследования строительных конструкций и систем инженерного оборудования квартиры <адрес> установлено, что количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций и коммуникаций соответствует требованиям нормативных документов, Несущая способность строительных конструкций квартиры обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагивает охраняемые законом интересы других граждан, системы жизнеобеспечения, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям строительных норм и правил для жилых зданий и сооружений.

Квартира № расположенная в мансардном этаже, спроектированным и построенным по проекту и разрешением на строительство, существующего жилого дома по <адрес>, пригодна для индивидуального жилья и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно п.41 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение следует считать пригодным для проживания.

Несмотря на отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, из совокупности представленных доказательств, у суда нет оснований полагать, что постройка объекта являлась самовольной. Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на строение по адресу: <адрес> отметки о том, что данное строение является самовольным, также подтверждает правомерность возведения строения - мансардного этажа на отведенном земельном участке, общая площадь квартиры по техническому паспорту составляет 29,4 кв.м.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Афанасьевой Н.В. право собственности на жилое помещение- <адрес> общей площадью 29,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено - 01.07.2011 года.

СУДЬЯ: