2-234/2011

Дело № 2-234/11 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 июня 2011 года. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богомолову Е.Г. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Богомолова Е.Г. к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк», Открытому акционерному обществу по ипотечному жилищному кредитованию» о признании части договора кредитования недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Богомолову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ Богомолову Е.Г. ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1700000,00 руб. сроком на 180 месяцев для завершения строительства незавершенного строительством индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная в г. <адрес>. Кредит был зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мосстройэкономбанк». С сентября 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем ответчику было вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1891 228,22 руб., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1628389руб.60коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 186308руб.76коп., пени в размере 76529руб.86коп. В связи, с чем истец заявил требование о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1628389руб.60коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2440000руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21656руб.14коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2145141руб.79коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1628389руб.60коп, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 307086руб.92коп., пени в размере 209 665руб.27коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1628389руб.60коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2440000руб., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21656руб.14коп.

Ответчик Богомолов Е.Г. заявил встречное исковое заявление к ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО «Мосстройэкономбанк» в окончательной редакции уточнив его в судебном заседании просит признать недействительным договор банковского счета, в части получения вознаграждения за обслуживание счета, заключенный между ним и ЗАО «Мосстройэкономбанк», взыскать с ЗАО «Мосстройэкономбанк» в свою пользу 20 400руб., комиссию за открытие и ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.

В обоснование иска указывает, что с него необоснованно взята комиссия за открытие и ведение ссудного счета, что нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента. Таким образом, истцом предъявлена к взысканию без законных оснований в том числе сумма в размере 20400руб.. Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседание представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Пчелинцева Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Требования Богомолова Е.Г. по встречному исковому заявлению не признала в полном объеме, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит суд применить к встречным требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности. При этом полагает, что срок следует исчислять с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по основному и истец по встречному иску Богомолов Е.Г. в судебном заседании подтвердил заключение кредитного договора между ним и ЗАО «Мосстройэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ, условия которого он выполнял в полном объеме, своевременно вносил все платежи. Однако в последующем его доходы уменьшились, в связи, с чем он обратился, с просьбой о предоставлении реструктуризации долга, однако ему в этом было отказано.. Квартира № по <адрес> в <адрес> является его единственное жилье. О том, что взыскивается комиссия не знал. Пени и штрафы начислены безосновательно. Договор действует по настоящее время, он не согласен, что истек срок исковой давности. Считает, что применять сроки давности не следует. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное ходатайство о применении к требованиям истца по встречному иску последствий пропуска срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету Богомолова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в сумме 1700000руб., в связи с чем права и обязанности возникли именно с момента его предоставления. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета была оплачена также ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску, ответчика по основному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Богомоловым Е.Г. заключен кредитный договор №/КД, согласно которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 700000руб., сроком на 180 месяцев, кредит предоставляется для целевого использования, а именно завершения строительства индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику. Заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры по адресу <адрес> в силу закона. Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п.4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитного договора требования кредитора(владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника(залогодателя).

В силу п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в дополнительном офисе «Октябрьский» филиала «Алтай» ЗАО «Мосстройэкономбанк», открытый на имя заемщика, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты предоставления в банк расписки из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, подтверждающей факт сдачи на государственную регистрацию договора об ипотеке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1700000,00 руб. были перечислены ответчику, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно условий кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в кредитном договоре, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Владельцем закладной по кредитному договору является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что следует из копии договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества(ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 2145141,79 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1628 389,60 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-307 086,92 руб., начисленные пени в размере 209 665,27руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 2440 000руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях: когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора стоимость заложенного имущества отличается от стоимости установленной в заключении экспертизы составленной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости жилого помещения следует исходить из данной стоимости.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2440 000руб

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа. Истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище. В связи с чем суд учитывая баланс интересов приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, и определяет её по состоянию на день вынесения решения суда в размере 50000руб., при этом полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1628389руб.60коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от суммы основного долга в размере 1628389,60 руб.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному истцом требованию о признании условия ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по встречному исковому заявлению в судебном заседании в возражениях на встречное исковое заявление заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора началось в день перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по встречным исковым требованиям последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что со встречным иском Богомолов Е.Г. обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку Богомолов Е.Г. обратился в суд со встречным иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 21656,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богомолову Е.Г. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №\КД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1985476,52 руб., из которых основной долг в сумме 1628389,60 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 307086,92 руб., пеня в размере 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых на сумму основного долга в размере 1628389,60 руб.

Обратить взыскание на <адрес> в <адрес>.

Определить способ реализации <адрес> в <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <адрес> в г Барнауле в размере 2440000 руб.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать.

Взыскать с Богомолова Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 21656,14 руб.

В удовлетворении встречного иска Богомолова Е.Г. к Закрытому акционерному обществу «Мосстройэкономбанк», Открытому акционерному обществу по ипотечному жилищному кредитованию» о признании части договора кредитования недействительными, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о