2-1803/2011

Дело №2-1803/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рощупкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А., Кочетовой Т.А. к Кочетову Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетову С.Л., Кочетову А.Л., Кочетову А.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением

по встречному иску Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. к Рощупкиной Е.В. , Кочетовой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рощупкина Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А., а так Кочетова Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам о вселении в кв. № дома № по <адрес>, обязывании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Истцы просят выделить им в пользование комнату № по техническому паспорту размером 17,1 кв.м., остальные две комнаты площадь. 10,3 кв.м. и 17,2 кв.м. определить в пользование ответчиков, места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Свои требования основывают на том, что Рощупкиной Е.В. и Кочетовой Т.А. принадлежит по ... доли в праве собственности на кв.№ дома № по <адрес>, что в совокупности составляет ... доли в праве собственности на жилье. Ответчикам принадлежит по ... доли в праве собственности на это жилое помещение, что в совокупности составляет ... доли. В настоящее время, истцы намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем возникла необходимость определения порядка пользования квартирой между участниками долевой собственности. Ответчик устанавливать данный порядок отказывается. Истцы полагают, что вариант порядка пользования имущество, предложенный им является соразмерным долям в праве собственности на квартиру.

Кочетовыми подано встречное исковое заявление, в котором они указали о несогласии с предложенным истцами порядком пользования квартирой, просят в пользование Рощупкиной Е.В., Кочетовой Т.А. выделить комнату площадью 10,3 кв.м., а им в пользование определить комнаты площадью 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м., в общем пользовании оставить помещения общего пользования.

Истица Рощупкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А. и ее представитель Михайлин А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, со встречным иском не согласны При этом пояснили, что хотя несовершеннолетняя Рощепкина А.А. не является сособственником жилого помещения, она имеет право на проживание по месту жительства матери, в связи с чем также должна быть вселена в спорное жилое помещение.

Ответчики Кочетова Л.А., Кочетов С.Л. и Кочетов А.Л., а также их представитель адвокат Игнатьева О.П., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали первоначально заявленных требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание истица Кочетова Т.А., ответчики Кочетов Л.А. и Кочетов А.Л. не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск Рощупкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А. и Кочетовой Т.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в частности, оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст.246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что Рощупктной Е.В. и Кочетовой Т.А. принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Кочетову Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетову С.Л., Кочетову А.Л., Кочетову А.Л. принадлежит по ... доли в праве собственности на обозначенное жилое помещение.

Таким образом, на долю истцов приходится ... доли в праве собственности на кв.№ дома № по <адрес>, общая доля Кочетовых составляет ...

Стороны зарегистрированы по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчики препятствуют в пользовании квартирой, они не могут вселиться туда, не имеют ключей от входной двери нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представили и при этом не оспаривали, то что готовы впустить их только в комнату площадь. 10,3 кв.м.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы могут требовать устранения всяких нарушений их права.

Учитывая, что факт невозможности вселения истцов в спорное жилое помещение из-за действий ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования Рощупкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А., а также требования Кочетовой Т.А. об обязывании Кочетовых не чинить препятствий в пользовании жилым помещением являются, по мнению суда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В результате неправомерных действий ответчиков истцы лишены возможности свободного доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Кочетова Л.А., Кочетову Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. не чинить Рощупкиной Е.В., Рощупкиной А.А. и Кочетовой Т.А. препятствий в пользовании кв.№ дома № по <адрес> за исключением мест, предназначенных для индивидуального пользования и, соответственно, Рощупкина Е.В., Рощупкина А.А. и Кочетова Т.А. подлежат вселению в кв.№ дома № по <адрес>, с учетом того, что в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

При этом, доводы ответчиков о том, что реально совместно проживать с истцами не представляется возможным не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями, заявленные требования являются правомерными.

При этом, у суда нет оснований не согласиться с предложенным истцами по первоначальному иску вариантом порядка пользования спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение состоит из: жилая комната № площадью 10,3 кв.м., жилая комната № площадью 17,1 кв.м., жилая комната № площадью 17,2 кв.м., кухни № площадью 5,8 кв.м., коридора №,2 кв., ванной № – 2,1 кв.м., туалета № площадью 1,1 кв.м. Жилая площадь спорной квартиры составила 44,60 кв.м., общая площадь – 60,8 кв.м.

Исходя из общей площади квартиры и размера долей, принадлежащих сторонам, на долю Рощупкиной Е.В. и Кочетовой Т.А. приходится по 10,13 кв.м., из них по 7,43 кв.м. жилой площади. У Кочетовых исходя из ... доли в праве собственности, соответственно, по 8,10 кв.м. общей площади из них жилой площади по 5,9 кв.м.

Стороны, как сособственники имущества, имеют право использовать часть помещений раздельно, а частью - совместно.

При определении порядка пользования спорным имуществом, должна учитываться совокупность двух обстоятельств: сложившийся порядок пользования и соблюдение прав каждого собственника.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не был определен соглашением сторон и как таковой не сложился, суд считает возможным определить порядок пользования кв.№ дома № по <адрес>, выделив для индивидуального пользования Кочетовой Т.А. и Рощупкиной Е.В. с несовершеннолетней дочерью изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. (№ по техническому паспорту). В индивидуальное пользование Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л. и Кочетова А.Л. определить изолированную жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (№ по техническому паспорту) и изолированную жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (№ по техническому паспорту). В совместное пользование сторон определить коридор площадью 7,20 кв.м. (№ по техническому паспорту), кухню площадью 5,8 кв.м.(№ по техническому паспорту), туалет площадью 1,1 кв.м.(№ по техническому паспорту), ванную комнату площадью 2.10 кв.м. (№ по техническому паспорту).

При таком определении порядка пользования имуществом фактически Рощупкиной Е.В. и Кочетовой Т.А. в индивидуальное пользование предоставляется 17,1 кв.м. жилой площади, что на 2,3 кв.м. превышает размер жилой площади при идеальном делении, а у Кочетовых, напротив, на 0,44 кв.м. меньше вместо 5,94 кв.м. жилой площади по размеру доли (44,6 кв.м. : 15 х2 =5,94 кв.м.), на каждого приходится по 5,5 кв.м. жилой площади (17,2 кв.м. + 10,3 кв.м. : 5 = 5,5 кв.м.) Суммарно на пятерых это составляет 2,2 кв.м. (0,44 кв.м. х5)

Уменьшение размера жилой площади, приходящейся на Кочетовых, является незначительным, в связи с чем суд считает, что установление такого порядка пользования не нарушает прав сторон.

Оснований для предоставления в индивидуальное пользование Кочетовым двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м. суд не усматривает, поскольку при такой ситуации размер их жилой площади превысит на 4,8 кв.м. от положенной в соответствии с размером долей. (17,1 +17,2 = 34,3 кв.м. : 5=6,86 кв.м. от 5,9 кв.м., 6,86-5,9=0,96 Х5 = 4,8 кв.м.) Увеличение жилой площади почти на 5 кв.м. в данной ситуации суд рассматривает как существенное, влекущее нарушение прав на имущество другой стороны.

Исходя из этого, встречные исковые требования Кочетовых о выделении им двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 17,2 кв.м. не могут быть удовлетворены судом. Доводы Кочетовых и их представителя о том, что в настоящее время их семья занимает эти две комнаты фактически не могут быть приняты во внимание, поскольку данный порядок сложился лишь между ними без учета прав Рощупкиной Е.В. и Кочетовой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рощупкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рощупкиной А.А., Кочетовой Т.А. к Кочетову Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетову С.Л., Кочетову А.Л., Кочетову А.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Рощупкиной Е.В., Рощупкину А.А., Кочетову Т.А. в кв. № дома № по <адрес>

Обязать Кочетова Л.А., Кочетову Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. не чинить Рощупкиной Е.В., Рощупкиной А.А. и Кочетовой Т.А. препятствий в пользовании кв.№ дома № по <адрес>.

Определить порядок пользования кв.№ дома № по <адрес>, выделив для индивидуального пользования Рощупкиной Е.В. с несовершеннолетней Рощупкиной А.А. и Кочетовой Т.А. изолированную комнату площадью 17,1 кв.м. (№ по техническому паспорту) В индивидуальное пользование Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. определить изолированную жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (№ по техническому паспорту) и изолированную жилую комнату площадью 10,3 кв.м. (№ по техническому паспорту). В совместное пользование Рощупкиной Е.В., Рощупкиной А.А., Кочетовой Т.А., Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. определить коридор площадью 7,20 кв.м. (№ по техническому паспорту), кухню площадью 5,8 кв.м.(№ по техническому паспорту), туалет площадью 1,1 кв.м.(№ по техническому паспорту), ванную комнату площадью 2.10 кв.м. (№ по техническому паспорту).

Встречный иск Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. к Рощупкиной Е.В., Кочетовой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т. В. Астанина

Дело №2-1803/2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

30 июня 2011года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Дьяковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рощупкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО95, ФИО96 к ФИО97, Кочетовой Л.А., Кочетову С.Л., Кочетову А.Л., Кочетову А.Л. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением

по встречному иску Кочетова Л.А., Кочетовой Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. к Рощупкиной Е.В., Кочетовой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Рощупкину Е.В., Рощупкину А.А. , Кочетову Т.А. в кв. № дома № по <адрес>

Обязать Кочетова Л.А., Кочетову Л.А., Кочетова С.Л., Кочетова А.Л., Кочетова А.Л. не чинить Рощупкиной Е.В., Рощупкиной А.А. и Кочетовой Татьяне Александровне препятствий в пользовании кв.№ дома № по <адрес>.

Судья Т.В. Астанина