Гр.дело № 2-864/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

С участием прокурора Овсянниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалева Ю.С. к Ковалевой А.А. о прекращении права пользования, выселении и по встречному иску Ковалевой А.А. к Ковалеву Ю.С., Ковалеву Е.Ю., Ковалеву И.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Ю.С. обратился в суд с иском о прекращении права пользования и выселении бывшей снохи Ковалевой А.А.(уточненный л.д.35), указав, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником трехкомнатной квартиры № дома № по ул. <адрес>. По условиям указанного договора истец обменял принадлежавшую ему квартиру № дома № по <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обмен состоялся между родственниками, признан равноценным, мена произведена без доплаты. Ответчик является бывшей супругой его сына Ковалева Е.Ю. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула. Ответчик в кв.№ дома № по <адрес> никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась, участия в оплате жилой площади и коммунальных услуг не принимала. Сохранившаяся регистрация Ковалевой А.А. по указанному адресу и отказ сниматься с регистрационного учета препятствуют истцу в полной мере реализовать свои права как собственника данного имущества.

Ковалевой А.А. заявлены встречные исковые требования о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Ковалевым Ю.С. с одной стороны и Ковалевым Е.Ю. и Ковалевым И.Е. с другой стороны недействительным (ничтожным) применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований истица указала, что сделка совершена в нарушение принципов российского законодательства, направленных на защиту прав и свобод граждан и норм морали, действия ответчика Ковалева Ю.С. носили умышленный характер и совершены с целью ее выселения. Кроме того, просит признать право пользования жилым помещением кв.№ дома № по <адрес>.

В судебном заседании Ковалев Ю.С. на иске настаивал, просил выселить ответчика Ковалеву А.А. из принадлежащего ему жилого помещения, пояснив, что договор мены не может считаться недействительным, совершался для восстановления его права собственности на кв.№ дома № по <адрес>, обмен совершен с сыном и внуком, с их на то согласия. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ковалева А.А. и ее представитель в судебном заседании не настаивала на требованиях в части признания недействительными государственные регистрации права собственности, настаивали на признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, просили признать за Ковалевым И.Е. право собственности на ... доли в праве собственности на кв.№ дома № по <адрес>, за Ковалевым Е.Ю. – право на ... доли в праве собственности на данное жилое помещение, за Ковалевым Ю.С., соответственно, просили признать право собственности на кв. № дома № по <адрес>. Полагают, что за Ковалевой А.А. подлежит признанию право пользования жилым помещением кв.№ дома № по <адрес> как за членом семьи сособственника квартиры Ковалева И.Е. Ковалева А.А. пояснила, что состояла в браке с Ковалевым Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали они в кв.№ дома № по <адрес>, которую приватизировали она с сыном, затем, продав земельный участок, намеревались улучшить свои жилищные условия, купить квартиру большей площадью, но свекор Ковалев Ю.С. предложил свою квартиру, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ она и сын, заключили договор купли-продажи с Ковалевым Ю.С., продав ему квартиру по <адрес>, а он в свою очередь квартиру по <адрес> продал внуку Ковалеву И.Е. в виде ... доли в праве собственности, а ... доли подарил сыну Ковалеву Е.Ю., которому в этой квартире стало принадлежать ... доли с учетом доли от приватизации. Несмотря на совершенные сделки, никто никуда не переселялся, их семья так и оставалась проживать по <адрес>, а Ковалев Ю.С. проживал и проживает в кв.№ дома № по <адрес>. После расторжения брака с Ковалевым Е.Ю. она вынуждена была выехать к матери по <адрес>, другого жилья не имеет. Мена квартирами была совершена без ее ведома, без учета интересов Ковалева И.Е. с целью снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. Полагает, что стороны по сделке должны быть приведены в первоначальное положение.

Ответчик Ковалев Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что сделка совершалась с его на то согласия, он не возражал против этого, т.к. квартира по <адрес> всегда была отца, заключив этот договор, они восстановили право собственности Ковалева Ю.С. на данную квартиру.

Ответчик Ковалев И.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что договор мены не читал, подписал просто так, сам не понимая этого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Ковалева Ю.С. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, определен п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым И.Е., Ковалевым Е.Ю. с одной стороны и Ковалевым Ю.С. с другой стороны заключен договор мены, по условиям которого Ковалев И.Е. и Ковалев Е.Ю. обменяли принадлежащую им по праву собственности кв№ по <адрес> на кв. № по <адрес>, принадлежащую Ковалеву Ю.С.

Стороны произвели государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку были исполнены обязательства по передаче имущества по договору мены, оснований полагать, что данная сделка является недействительной у суда не имеется.

Так как по исполненному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по встречному иску возникло право собственности на соответствующее недвижимое имущество, у суда не имеется оснований считать, что права и интересы Ковалевой А.А. нарушены оспариваемой сделкой.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, она в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, право собственности на имущество – кв.№ дома № по <адрес> было приобретено Ковалевым Ю.С. в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мотивы совершения сделки правового значения не имеют и рассматриваться как основания для удовлетворения иска, поскольку юридические последствия этой сделки наступили.

Данный факт подтверждается представленным договором мены, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги.

Стороны при заключении договора понимали существо сделки, имели возможность отказаться от ее заключения. Обмен сторонами признан равноценным, мена произведена без доплаты. Объективных доказательств тому, что она совершалась под определенным давлением со стороны Ковалева Ю.С., суду не представлено.

Сделка совершена собственниками обмениваемого имущества (квартир в пределах их правоспособности, с соблюдением требований о свободе договора.

В связи с этим доводы Ковалевой А.А. и ее представителя относительно ничтожности совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки мены суд признает безосновательными.

Доводы Ковалевой А.А. и ее представителя о том, что договор мены не содержит ряд существенных условий не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в данном договоре позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче от одной стороны другой по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости и ее характеристики.

Доводы истицы по встречному иску о нарушении договором мены ее прав как зарегистрированной по данному адресу на момент заключения договора мены, также не влекут недействительности сделки, равно как и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковалевой А.А. оформлен договор подряда на изготовление и монтаж пластиковых окон в кв.№ дома № по <адрес> и договор на изготовление кухонного гарнитура в обозначенную квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Поскольку Ковалев Ю.С. является собственником кв.№ дома № по <адрес>, он, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, Ковалев Ю.С., как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации Ковалевой А.А. нарушаются права Ковалева Ю.С. по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Со своей стороны ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ не доказала, что спорное имущество находится у нее во владении и пользовании на законном основании. Добровольно сняться с регистрационного учета Ковалева А.А. отказалась, до настоящего времени этого сделано не было.

При этом ее доводы относительно права проживания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку производным от права пользования квартирой несовершеннолетним сыном право Ковалевой А.А. по пользованию жилым помещением признано быть не может.

Действительно, в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, а не наоборот. При этом понимается, что владение и пользование жилым помещением родителями должно осуществляться на законных основаниях.

В данном случае Ковалева А.А. не является членом семьи собственника, семейные отношения прекращены.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что ее регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что она не имеет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика следует считать прекращенным, а в связи с этим она, в силу ч.1 ст35 ЖК РФ, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из спорного домостроения, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева Ю.С. к Ковалевой А.А. о выселении удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Ковалевой А.А. кв.№ дома № по <адрес>.

Выселить Ковалеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Ковалевой А.А. к Ковалеву Ю.С., Ковалеву Е.Ю., Ковалеву И.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина