Гр.дело №2-1465/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Дьяковой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Орехова В.А. к ООО «ЕВРОТУР», ООО «Бюро путешествий «Гран-тур», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском (уточненным ( Т.2 л.д.80)) в интересах Орехова В.А. о взыскании ... руб., сложившихся из разницы между оплаченной ответчику суммой за туристическую путевку и фактически возвращенной суммой в связи с аннулированием тура, также просил взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и штрафа.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.А. обратился в туристическое агентство ООО «Евротур» с просьбой оказать содействие по поиску и бронированию поездки в Тайланд, в связи с чем внес ... руб. После получения подтверждения о возможности реализовать запрашиваемый продукт туристом ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.А. внес еще ... руб. ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.А. подал заявление о расторжении договора на бронирование тура в Тайланд и возврате оплаченной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца - Алтайской общественной организации «Защита прав потребителей» поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить, уточнив при этом, что все заявленные суммы должны быть взысканы с ООО «Евротур». Кроме того, Жгун Л.А. пояснила, что исходя из положений ст.782 ГК РФ, Орехову В.А. должны быть возвращены все суммы, оплаченные им за услуги, которые ему не предоставлены. При этом полагает, что ответчик не подтвердил фактически понесенные ООО «Евротуром» затраты и расходы, связанные с договором о предоставлении туристических услуг.

Представитель ответчика ООО «Евротур» Жихарев М.И., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что между ООО «Евротур» и Ореховым В.А., действительно, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании туристических услуг относительно отдыха в Тайланде на пятерых человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что он оплатил ... рублей. ООО «Евротур» свои обязательства перед истцом полностью исполнил. Ответчик в свою очередь произвел оплату расходов в ООО «Бюро путешествий «Гран-Тур» г.Новосибирск. В связи с аннулированием тура по заявлению Орехова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему были возвращены ... руб., остальная сумма не была возвращена, т.к. является фактически понесенными расходами. Представитель ответчика полагает, что оснований для взыскания в пользу Орехова В.А.. заявленной суммы не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Бюро путешествий «Гран-тур» также в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что понесенные расходы подтверждены туроператором и оснований для их взыскания не имеется.

Третье лицо Герасименя В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагает, что вся сумма должна была быть возвращена Орехову В.А., в противном случае получается двойное обогащение ответчика удержанной комиссией, поскольку туристический продукт был ими перепродан также с учетом комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Орехову В.А. был реализован туристический продукт в виде прав на отдых на курорте Паттайя, расположенного в Тайланде. Деятельность по реализации туристического продукта – турагентская деятельность - осуществлялась ООО «ЕВРОТУР» (Т.1 л.д.60-64)

Все действия, связанные с поиском клиента, рекламой предлагаемого туристического продукта, оформлением сделки и ее оплатой были произведены ООО «ЕВРОТУР», вступившем в непосредственные отношения с Ореховым В.А.

При этом, по мнению суда, характер взаимоотношений между данной организацией – ООО «Евротур» и другими компаниями, в частности, с ООО «Бюро путешествий «ГРАН-ТУР» в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В силу ст.10 Федерального Закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ (ред от 22.08.2004г) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Факт того, что сделка по получению-реализации (купли-продажи) турпродукта, в силу ст.454 ГК РФ, фактически была заключена между Ореховым В.А. и ООО «Евротур», стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордера ДД.ММ.ГГГГ Ореховым за тур услуги (Тайланд) было оплачено ... рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще ... рублей.

Таким образом, всего истцом было оплачено ответчику ... рублей, что подтверждается также копией путевки (Т.1 л.д.55)

Согласно пояснениям представителя истца договор на оказание туристических услуг Орехов В.А. вынужден был расторгнуть в связи со сложившейся ситуацией, о чем, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление.

В силу требований статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае отказа потребителя от услуги исполнителю должны быть оплачены фактически понесенные им расходы.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что сумма в размере ... руб. является фактически понесенными расходами ответчика, и денежные средства, полученные ООО "Евротур» от истца за услуги турагента, не могут быть признаны фактически понесенными расходами данной организации, поскольку составляют ее прибыль в соответствии со статьями 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, согласно п.6.1 договора при изменении или расторжении договора турист не вправе требовать возвращения сумм, затраченных фирмой до момента изменения или расторжения договора.

Часть 1 ст.782 ГК РФ закрепляет право заказчика на отказ от исполнения договора, при этом указывается на условие, при котором этот отказ допускается.

Согласно данной нормы права, отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время оказания услуги до ее завершения. В этом случае заказчиком должны быть возмещены исполнителю все фактически понесенные им расходов (определенная часть реального ущерба).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт, что ответчиком были понесены расходы в связи с аннулированием подтвержденного тура, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ООО «Евротур» на сообщения из ООО «Бюро путешествий «Гран-Тур» о том, что сумма удержаний составила ... руб. ... коп., является несостоятельной, поскольку не подтверждает характер и вид данных удержаний, за что и в связи с чем они произведены (Т.1 л.д.67,95), Равно как и не могут быть расценены судом в качестве доказательства затрат ответчика представленные копии инвойса (Т.1 л.д.96,97), поскольку, сами по себе, они не являются платежными документами и не подтверждают факт оплаты обозначенной в них суммы в У.Е.

Инвойс – в международной коммерческой практике это документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров, их количество и цену, по которой они будут предоставлены покупателю.

Поскольку факт понесенных расходов ответчиком в размере ... руб. не нашел своего подтверждения, суд находит требования истца о возврате указанной суммы законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Доводы представителя ООО «Евротур», поддержанные представителем ООО «Бюро путешествий «Гран-Тур» о том, что ответчик фактически понес затраты на сумму ... руб., по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, взаиморасчеты между ответчиком и другими лицами к существу данного спора правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования об уплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма должна была быть возвращена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С момента направления претензии до рассмотрения дела прошло 215 дней, следовательно, размер неустойки за этот период составляет: ...

С учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым размер данного рода неустойки определить в ... рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований, а также размер пени, рассчитанный судом, объективно несоразмерен последствиям нарушения обязательства о возврате денежных средств.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий, претерпеваемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Орехова В.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о недействительности договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся полная и достоверная информация, опровергаются материалами дела.

В пункте 4.3.6. подписанного Ореховым В.А. с ООО "Евротур» договора указано, что турист обязуется получить в Фирме информацию, указанную в п.4.1.6, 4.1.7 настоящего договора (л.д.62).

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что агентство не предоставило истцу достоверные сведения о составе и характеристике услуг, входящих в туристский продукт.

Кроме того, самим подписанием договора Орехов В.А. подтвердил свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены судом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная мера ответственности за неисполнение требований потребителя, оснований для применения к данным правоотношениям положений ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу, подтвержденных квитанцией и соглашением на оказание правовой помощи составляет ... рублей и подлежит взысканию в пользу Орехова В.А. с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом удовлетворены требования истца на сумму ... руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которого ... руб. ... коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета и ... руб. ... коп. – в пользу Алтайской общественной организации «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст.333-19, ч.2 ст.333-20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию от требования о компенсации морального вреда госпошлина в размере ... рублей (исходя из статуса истца как физического лица, который от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона) и от требований имущественного характера, удовлетворенных на сумму ....(без учета судебных расходов) - в размере ... (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Орехова В.А. к ООО «ЕВРОТУР», ООО «Бюро путешествий «Гран-тур», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротур» в пользу Орехова В.А. ... рублей, неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда -... руб., в счет возмещения судебных расходов ... рублей, всего взыскать ... руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Евротур» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Евротур» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края штраф в размере ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина