№2-1979/11

Дело № 2-1979/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 01 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) к Ковалевой С.В., Ковалеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ковалевой С.В., Ковалеву А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Городского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Ковалевой С.В. в размере 797943 руб. 06 коп., из которых 761217 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 30746 руб. 40 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5035 руб. 49 коп.- неустойка за пользование просроченным основным долгом, 943 руб. 95 коп. –неустойка за пользование просроченными процентами. С обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Ковалевой С.В., согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автомобиль марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-серого цвета, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1780286 руб. и реализацией предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Ковалевой С.В., во исполнение вышеуказанного договора был предоставлен кредит в размере 1530286 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых с целью приобретения транспортного средства автомобиля марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки определенные п.п. 1.1., 4.1, 4.3 договора ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены: договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым А.С., а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-серого цвета, залоговой стоимостью 4919133 руб. 25 коп.

Поскольку Ковалева С.В. не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита и процентов по нему, истец просит возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и взыскания штрафных санкций с ответчиков в солидарном порядке, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11179 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ковалев А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась.

Ковалева С.В. была извещена о датах судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Ковалевой С.В. о дне судебного разбирательства по месту регистрации <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Сведениями об иных адресах ответчика Ковалевой С.В. суд не располагает.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчик тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель ответчика Ковалевой С.В. -У. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Городского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Ковалевой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Ковалевой С.В. был предоставлен кредит в сумме 1530286 руб., со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых с целью приобретения транспортного средства автомобиля марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска. В соответствии с п.п. 1.1., 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору внесены измерения в порядок гашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевым А.С. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства внесены измерения в части порядка гашения кредита заемщиком.

Согласно п.п.1.1.,1.2.. 2.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель был ознакомлен с договором поручительства и условиями кредитного договора и дал свое согласие на их заключение.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-серого цвета, залоговой стоимостью согласно п.1.6 договора залога в размере 1780286 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору также внесены измерения в части порядка гашения кредита заемщиком.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1.1. кредитного договора.

Выдача кредита Ковалевой С.В. подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита, п.3.2 кредитного договора, в соответствии с которыми выдача кредита в размере 1530286 руб. производилась единовременно по заявлению заемщика Ковалевой С.В. путем зачисления кредитных средств на счет ООО «Премиум- Авто», фирмой осуществляющей реализацию автотранспортных средств. Данное обстоятельство в настоящем судебном заседании стороной ответчика не оспаривается.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Ковалева С.В. свои обязательства не выполнила, гашение кредита не произвела. Требования Банка направленные к ответчикам о досрочном возврате кредита оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по выплате суммы просроченного основного долга составляет 761217 руб. 22 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалевой С.В. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по просроченным процентам в размере 30746 руб. 40 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, проверив правильность представленного истцом расчета, суд соглашается с ним.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности указанным Банком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств иного размера задолженности суду не представлено, контррасчет ответчиками не составлен.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Ковалевой С.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 4.4 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за пользование просроченным основным долгом в размере 5035 руб. 49 коп. и неустойки за пользование просроченными процентами в сумме 943 руб. 95 коп.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки за пользование просроченным кредитом и просроченными процентами и полагает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Ковалевых в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797943 руб. 06 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору также заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска, идентификационный номер № номер двигателя №, темно-серого цвета, залоговой стоимостью согласно п.1.6 договора залога в размере 1780286 руб.

Данное имущество на момент заключения договора принадлежало ответчику Ковалевой С.В. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по покрытию всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, согласно вышеуказанному договору залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 28-72-1 «О залоге», в редакции от 30.12.2008 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п.1.6 договора залога залоговая стоимость транспортного средства на основании заключения залогодержателя в соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1780286 руб.

В судебном заседании цена заложенного имущества и требуемая к установлению истцом начальная продажная стоимость имущества ответчиками на момент рассмотрения иска не оспаривается.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, указанной в п.1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Ковалевой С.В. в соответствии с вышеуказанными договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии п.1.6 договора и реализацией предмета залога с публичных торгов.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке с ответчиков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой С.В., Ковалева А.С. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797943 руб. 06 коп., из которых 761217 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 30746 руб. 40 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5035 руб. 49 коп.- неустойка за пользование просроченным основным долгом, 943 руб. 95 коп.- неустойка за пользование просроченными процентами, а также расходы по госпошлине в сумме 11179 руб. 43 коп., а всего 809122 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Ковалевой С.В., согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки VOLVO XC90, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-серого цвета, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1780286 руб. и реализацией предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>