№2-2045/11

Дело №2-2045/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюняева Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУВД по Алтайскому краю о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3215 руб. 43 коп. В качестве оснований исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в различных РОВД. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, с ним произведен расчет. Однако ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что расчет при увольнении с ним произведен не в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в УВД г.Барнаула для получения денежных средств – компенсации за форменную одежду и 13-ю зарплату. Всего задолженность ответчика по основным выплатам ДД.ММ.ГГГГ составила 7500 руб. Истец полагает, что на полученную им ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму подлежат начислению проценты за нарушение сроков ее выплаты.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ГУВД по Алтайскому краю проценты за нарушение сроков выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3384 руб.

В судебном заседании также произведена замена ответчика ГУВД по Алтайскому краю на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в связи с переименованием (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УВД по г.Барнаулу, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, также возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения истца, настаивавшего на удовлетворении требований, предъявленных к ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Слюняев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст.19 Закона РФ «О милиции» по п.А (по собственному желанию). Уволен был с должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Индустриального района г.Барнаула. В день увольнения с ним произведен расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УВД по г.Барнаулу были получены денежные средства в сумме 7676 руб. 54 коп., в том числе 6761 руб. 27 коп. – компенсация за форменное обмундирование и 915 руб. 27 коп. – 13-я зарплата.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями сторон, копией контракта о службе в органах внутренних дел (л.д.6), копией приказа ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.7), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией ведомости № на выдачу денежной компенсации (л.д.18), копией расходного кассового ордера (л.д.22), справкой УВД по г.Барнаулу (л.д.23).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что причитающаяся истцу при увольнении денежная компенсация за форменное обмундирования и 13-я заработная плата в общей сумме составляющая 7676 руб. 54 коп. была выплачена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению проценты, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец в 2010 году приглашался для получения денежных средств, за их получением не явился, в связи с чем отсутствует вина работодателя в задержке выдачи заработной платы, не подтвержден соответствующими доказательствами. Из представленного конверта, в котором было направлено истцу сообщение (л.д.19-21) и возвращенного с отметкой об истечении срока хранения следует, что истец данного сообщения не получил.

Ссылка представителей ответчиков на пропуск истцом срока на обращение в суд с данными требованиями необоснованна в силу следующего.

Действительно, в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что денежные средства получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако данный день являлся выходным (суббота), исковое заявление истцом направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Таким образом, истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Однако суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец, настаивая на взыскании компенсации с ГУ МВД РФ по Алтайскому краю указывает, что приказ об его увольнении был издан именно данным ответчиком и на момент его увольнения УВД по г.Барнаула было номинальным.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен с должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел Индустриального района г.Барнаула.

В соответствии с Положением об Управлении внутренних дел по г.Барнаулу, утвержденного приказом ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ №, УВД по г.Барнаулу является юридическим лицом, участвует в гражданских правоотношениях, имеет печать, самостоятельный баланс, счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Приказом ГУВД по АК от ДД.ММ.ГГГГ № было проведена реорганизация УВД по г.Барнаулу в результате которой отделы внутренних дел по Октябрьскому, Центральному, Железнодорожному, Индустриальному и Ленинскому районов г.Барнаула были присоединены к УВД по г.Барнаулу и все их права и обязанности перешли к указанному лицу.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что все денежные выплаты истцу производились именно УВД по г.Барнаулу.

Истец в судебном заседании подтвердил, что в период службы заработную плату он получал в отделе внутренних дел где проходил службу.

При установленных судом обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слюняева Д.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>