Дело № 2-1725/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Вешагуровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Богатовой О.М., Богатову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ООО «ОптМясоТорг», Богатовой О.М., Богатову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 13484565,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алтайского отделения № 8644 заключило с ООО «ПромРост» (переименованное в дальнейшем на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОптМясоТорг») договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 20000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых для пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М. и Богатовым А.А.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте (мясо говядины на кости, мясо свинины на кости, субпродукты в ассортименте), общей залоговой стоимостью 13261294,47 руб.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», № двигателя №, шасси № цвет серебристый, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Богатову А.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1680000 руб. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ увеличен максимальный остаток ссудной задолженности, увеличена стоимость заложенного имущества, снижен размер процентов до 15,5% годовых, установлен срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, изменена стоимость переданного в залог имущества. До ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по кредитному договору ООО «ОптМясоТорг» исполняло надлежащим образом, однако впоследствии нарушило условия договора о своевременном внесении соответствующих платежей, что повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, просило разрешить спор в судебном порядке и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 13484565,27 руб., состоящую из основного долга в размере 10000000 руб., просроченного кредита в размере 3000000 руб., нестойки по кредиту в размере 75164,38 руб., срочных процентов в размере 59452,05 руб., просроченных процентов в размере 317006,85 руб., неустойки по процентам в размере 8129,82 руб., срочной комиссии в размере 3835,62 руб., просроченной комиссии в размере 20452,05 руб., неустойки по комиссии в размере 524,5 руб.; обратить взыскание на товары в обороте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – мясо говядины на кости, мясо свинины на кости, субпродукты в ассортименте, общей залоговой стоимостью 21760000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», № двигателя №, шасси №, цвет серебристый, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Богатову А.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1602000 руб.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2011 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ООО «ОптМясоТорг», прекращено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявляемых к Богатовой О.М., Богатову А.А., в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Богатовой О.М. – Борисова Е.А. исковые требования не признала, при этом, не оспаривая факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, полагала доказанным получение заемщиком суммы кредита только в размере 7000000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Алтайского отделения № заключило с ООО «ПромРост» (переименованное в дальнейшем на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОптМясоТорг») (л.д. 56) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 20000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых для пополнения оборотных средств (л.д. 12-15).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Богатовой О.М. и Богатовым А.А. (л.д. 21-22, 27-28); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте (мясо говядины на кости, мясо свинины на кости, субпродукты в ассортименте), общей залоговой стоимостью 13261294,47 руб. (л.д. 33-35); договор залога №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», № двигателя №, шасси №, цвет серебристый, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Богатову А.А., с установлением начальной продажной цены в размере 1680000 руб. (л.д. 44-45).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ увеличен максимальный остаток ссудной задолженности, изменена стоимость заложенного имущества (по договору залога № увеличена до 21760000 руб. (л.д. 39), по договору залога № снижена до 1602000 руб. (л.д. 47)), снижен размер процентов до 15,5 % годовых, установлен срок полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на ссудный счет ООО «Промрост» денежную сумму в размере 12100000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 69). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет свое обязательство по своевременному внесению платежей основного долга и процентов по кредиту, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного следствия.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителям заемщика, как о взыскании суммы задолженности, так и обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности и расчет истца стороной ответчика не оспорен.

Утверждение представителя ответчика о том, что на ссудный счет ООО «ОптМясоТорг» было перечислено только 7000000 руб., опровергается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается и ним, взыскивая в пользу истца Богатовой О.М. и Богатова А.А. в солидарном порядке задолженность заемщика по кредитному договору в размере 13484565,27 руб. (основной долг - 10000000 руб., просроченный кредит - 3000000 руб., нестойка по кредиту - 75164,38 руб., срочные проценты - 59452,05 руб., просроченные проценты - 317006,85 руб., неустойка по процентам - 8129,82 руб., срочная комиссия - 3835,62 руб., просроченная комиссия - 20452,05 руб., неустойка по комиссии - 524,5 руб.).

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения сумм неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его залоговой стоимости, которая определена соглашением сторон, и отсутствия спора относительно рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежала уплате и оплачена государственная пошлина в размере 64000 руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из п. 2.1 договоров поручительства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в части 60000 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценки, подлежат взысканию солидарно с ответчиком Богатовых А.А., О.М. Те же расходы в части уплаты 4 000руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 0000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Богатовой О.М., Богатову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Богатовой О.М., Богатова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору в размере 13484565,27 руб., состоящую из основного долга в размере 10000000 руб., просроченного кредита в размере 3000000 руб., нестойки по кредиту в размере 75164,38 руб., срочных процентов в размере 59452,05 руб., просроченных процентов в размере 317006,85 руб., неустойки по процентам в размере 8129,82 руб., срочной комиссии в размере 3835,62 руб., просроченной комиссии в размере 20452,05 руб., неустойки по комиссии в размере 524,5 руб., а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге:

1) товары в обороте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – мясо говядины на кости, мясо свинины на кости, субпродукты в ассортименте, с установлением начальной продажной цены в размере 21760000 руб.;

2) принадлежащий Богатову А.А. автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», № двигателя №, шасси №, цвет серебристый, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 1602000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с Богатовой О.М., Богатова А.А. в долевом порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева