Дело № 2-2337/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Вешагуровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибсоцбанк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И., Суржику Н.И., Суржику В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И., Суржику Н.И., Суржику В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Крестьянским (фермерским) хозяйством Суржик Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4590 000 руб. под 5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Суржиком Н.И.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт №, заводской номер № рег. номер №, двигатель №, принадлежащего Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И., стоимостью 3570 000 руб.; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочный №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка б/н, осн. мост № цвет зеленый, гос. номер №, принадлежащего Суржику В.А., стоимостью 1 000000 руб.; договор залога № Л201/09 от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - прицепа СЗАП 8527, ПТС <адрес>, 1990 года выпуска, VIN б/н, двигатель б/н, шасси 20588, кузов б/н, цвет серый, гос. номер АМ041422, принадлежащего Суржику Н.И., стоимостью 120000 руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и начисленных по нему процентов, образовалась задолженность в размере 3900456,88 руб., в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере 3606428,58 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 209438,23 руб., текущая задолженность по процентам в размере 31363,29 руб., просроченные проценты в размере 53226,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 702,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суржик Н.И., выступающий по делу как представитель заемщика и поручитель, в судебном заседании исковые требования не оспаривал, согласился как с наличием задолженности по кредитному договору, так и с ее размером.

Суржик В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крестьянским (фермерским) хозяйством Суржик Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 4590 000 руб. под 5 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств были заключены договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Суржиком Н.И; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочный №, № выпуска, паспорт №, заводской номер №, рег. номер №, двигатель №, принадлежащого Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - комбайна зерноуборочный №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка б/н, осн. мост №, цвет зеленый, гос. номер №, принадлежащего Суржику В.А.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники - прицепа №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN б/н, двигатель б/н, шасси № кузов б/н, цвет серый, гос. номер №, принадлежащего Суржику Н.И..

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере 4 590000 руб. на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет свое обязательство по своевременному внесению платежей основного долга и процентов по кредиту, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 6.2 кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения его условий, включая неустойку и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к заемщику и его поручителю, как о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, так и обращении взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности и расчет истца стороной ответчиков не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3900456,88 руб., в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере 3606428,58 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 209438,23 руб., текущую задолженность по процентам в размере 31363,29 руб., просроченные проценты в размере 53226,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его залоговой стоимости, которая определена соглашением сторон, и отсутствия спора относительно рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Крестьянского (фермерского) хозяйства Суржик Н.И., Суржика Н.И., Суржика В.А. в равных долях в пользу ООО «Сибсоцбанк» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 31702,28 руб. (по 10567,43 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования ООО «Сибсоцбанк» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И., Суржику Н.И., Суржику В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и Крестьянским (фермерским) хозяйством Суржик Н.И..

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Суржик Н.И., Суржика Н.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3900456,88 руб., в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере 3606428,58 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 209438,23 руб., текущую задолженность по процентам в размере 31363,29 руб., просроченные проценты в размере 53226,78 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге:

1) комбайн зерноуборочный №, № выпуска, паспорт №, заводской номер № рег. номер № двигатель №, принадлежащий Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Суржик Н.И., с установлением начальной продажной цены в размере 3570 000 руб.;

2) комбайн зерноуборочный Е, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка б/н, осн. Мост №, цвет зеленый, гос. номер №, принадлежащий Суржику №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000000 руб.;

3) прицеп №, ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN б/н, двигатель б/н, шасси №, кузов б/н, цвет серый, гос. номер № принадлежащий Суржику №, с установлением начальной продажной цены в размере 120000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Суржик №, Суржика №, Суржика № в равных долях в пользу ООО «Сибсоцбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 31702,28 руб. (по 10567,43 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева