Дело № 2-2341/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 04 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Соболевой С.Л.,

при секретаре Вешагуровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивкина В.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крапивкин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24», просил признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ним и ЗАО «ВТБ 24», предусматривающее оплату комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита, применить последствия недействительности сделки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на выдачу кредит. При получении кредита в сумме 450000 руб. с него была удержана комиссия в размере 2 % от суммы кредита, что составило 9000 руб. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее единовременную комиссию за выдачу кредита, является недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства и нарушающее его права потребителя.

Крапивкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просила взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 23-25).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Крапивкин В.В. подал заявление (согласие) в ЗАО «Банк 24» на получение кредита и заключение договора, по результатам рассмотрения которого Крапивкину В.В. был открыт счет платежной банковской карты № и перечислено на него 450000 руб. (л.д. 6).

По условиям кредитования ставка кредита составляет 18 % годовых, комиссия за выдачу кредита - 2 % от суммы кредита (9000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом пункт 1 данной статьи предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанная норма предполагает, что соответствующие условия договора ничтожны.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2009 года № 4 - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по взимании комиссии за выдачу кредита (ведению ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а взимание единовременного платежа за выдачу кредита не основано на законе, а соответствующее условие кредитного договора является ничтожным в силу закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Крапивкина В.В., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная единовременная комиссия за выдачу кредита в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 287 руб., проверенной судом и не оспоренной ответчиком.

В силу ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, что является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ВТБ 24» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 611,48 руб. (411,48 руб. (4% от 10287 руб.) + 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Исковые требования Крапивкина В.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Крапивкиным В.В. и ЗАО «ВТБ 24», предусматривающее оплату комиссии за выдачу суммы кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Крапивкина В.В. уплаченную сумму комиссии в размере 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1287 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Крапивкина В.В. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 611,48 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Соболева