№2-2162/11

Дело №2-2162/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Фроловой Н.Е., при секретаре: Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива № по строительству и эксплуатации погребов и гаражей к Богомолову Е.Г., администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании договора аренды незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаключенным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, квартал №, площадью 17,6 кв.м. В качестве оснований исковых требований указывает, что между Богомоловым Е.Г. и администрацией Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка. Предоставленный Богомолову Е.Г. земельный участок, площадью 17,6 кв.м., фактически находится в границах земельного участка площадью 2676 кв.м., права на который в настоящее время оформляются истцом. Истец полагает, что в оспариваемом договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, являющееся предметом аренды, в связи с чем имеются основания считать условия договора несогласованными, а сам договор аренды, подписанный ответчиками, не заключенным. Кроме того, ответчиком Богомоловым Е.Г. предоставленный ему участок не используется по его целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Богомолов Е.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям указанным им в письменном отзыве.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Богомоловым Е.Г. был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу около <адрес> (квартал № (л.д.15).

Согласно п.1.1 и 1.3 указанного договора Богомолову Е.Г. во временное владение и пользование за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для временной установки железобетонного гаража.

Основанием к заключению договора явилось разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией района (л.д.17).

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 оспариваемого договора указано местоположение передаваемого в аренду земельного участка – около <адрес> (квартал №), в пункте 1.2 указана его площадь – 17,6 кв.м.

Кроме того, в пункте 1.4 договора указано, что границы участка обозначены на прилагаемом к договору разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное разрешение содержит в себе схему установки сооружение с указанием границ участков и их геоданных.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на отсутствие в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, необоснованна.

Отсутствие в договоре аренды указания на кадастровый номер земельного участка не свидетельствует об отсутствии существенного условия договора – объекта договора.

Факт неиспользования ответчиком Богомоловым Е.Г. указанного участка судом во внимание принят быть не может, поскольку значения для рассмотрения данного иска не имеет, а, кроме того, с 2008 года между Кооперативом и Богомоловым Е.Г. возник спор в отношении данного участка, в связи с чем Богомолов Е.Г. был вынужден неоднократно обращаться в суд с требованиями о защите нарушенного права на пользование спорным участком, что не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец ссылается на нарушение его права договором от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 22:63:020342:13 площадью 2676 кв.м. был предоставлен Кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей и погребов, в составе данного участка находится и участок, предоставленный администрацией Богомолову Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявкой о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев. Истец полагает, что передаче в аренду Богомолову Е.Г. земельного участка площадью 17,6 к.в.м. лишает его права на получение в пользование участка площадью 2676 кв.м.

Однако истцом при этом не представлено доказательств того, что данное обращение имело место и Главное управление имущественных отношений Алтайского края отказало в передаче земельного участка Кооперативу по основаниям передачи его части в аренду Богомолову Е.Г.

Также истцом не представлено доказательств того, что переданный ответчику в аренду земельный участок входит в состав земельного участка на который им заявлены права, при этом заслуживает внимания довод ответчика о что, что предоставленный ему участок расположен около <адрес>, а участок истца по <адрес> что отражено в представленных документах (кадастровом паспорте и договоре аренды).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что препятствием Кооперативу к оформлению прав на земельный участок является наложенный судом арест в качестве обеспечительных мер по иску Богомолова Е.Г.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушенное право и право на обращение в суд с данными требованиями.

В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности представленные доказательства суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кооператива № по строительству и эксплуатации погребов и гаражей к Богомолову Е.Г., администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>