Дело № 2-439/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова И.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Внутренних Дел по г. Барнаулу Алтайского края, Прокуратуре Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шестаков И.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Внутренних Дел по г. Барнаулу Алтайского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.08.2009 г. уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст. 228 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за непричастностью подсудимого к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.
По данному уголовному делу он был взят под стражу в августе 2008 г., параллельно осужден Центральным и Железнодорожным районными судами г. Барнаула и приговорен к 3 годам лишения свободы. Приговоры вступили в законную силу 16.10.2008 г. и с этого времени он должен был быть этапирован в исправительную колонию, однако содержался, в связи с незаконным уголовным преследованием, в СИЗО г. Барнаула, в связи с чем, был лишен определенного уровня комфорта. Кроме того, факт незаконного уголовного преследования причинил истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 300 000 руб.
Истец просил признать факт содержания в СИЗО-1 г. Барнаула в период с 16.10.2008 г. по 23.08.2009 г. в условиях, причинивших ему моральный вред, унижающих его честь и достоинство, порочащих его доброе имя, а также нарушающих его право иметь определенный уровень комфорта; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Алтайского края.
В судебное заседание истец Шестаков А.Н. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, содержится в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мелентьев Н.А. возражал в полном объеме против удовлетворения заявленных требований, указывая, что, истец должен доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий, таких доказательств истцом не представлено.
Представитель УВД по г. Барнаулу Алтайского края Новикова Л.В. также считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено иных доказательств причинения ему моральных страданий, кроме его пояснений.
Представитель Прокуратуры Алтайского края Овсянникова О.А. просила исковые требования оставить без удовлетворения, как необоснованные и незаконные.
Выслушав пояснения представителей ответчиков Мелентьева Н.М., Новиковой Л.В., Овсянниковой О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред, подлежит возмещению за счет казны, от имени последней выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, в силу прямого указания закона надлежащим ответчиком по делам данной категории является соответствующая казна в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 18.08.2008 г. истец Шестаков И.С. осужден Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
20.08.2008 г. он же осужден Центральным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
13.08.2009 г. постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.08.2009 г. уголовное преследование в отношении Шестакова И.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О и от 18 июля 2006 года N 279-О), статья 133 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что в период с 16.10.2008 г. по 23.08.2009 г. находился в условиях, причиняющих ему нравственные страдания, содержание в СИЗО-1 г. Барнаула унижало его честь и достоинство, порочило его доброе имя, лишало права на необходимый уровень комфорта.
Между тем, доказательств этого суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицам, содержащимся в следственном изоляторе, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Истец не подкрепил свои доводы в части ссылки на некомфортные условия его содержание в условиях изолятора доказательствами, которые могли быть представлены даже заключенным, например свидетельскими показаниями, жалобами в различные органы в период, относящийся к обстоятельствам дела, или официальными письмами.
Истец также ссылается на то, что сам факт уголовного преследования в отношении него за преступление, к которому он не был причастен, причиняет ему нравственные страдания, возникновение ощущения правовой неопределенности и незащищенности при наличии уверенности в своей невиновности, отрицательной оценки личности со стороны окружающих.
Однако, суд считает, что при отсутствии в деле иных доказательств, сам факт уголовного преследования в отношении Шестакова И.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, в то время как он находился под стражей за совершение другого преступления, не свидетельствует о причинении ему морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцу разъяснялись его права и обязанности, направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству, никаких дополнительных доказательств суду от истца не было не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестакова И.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева