Дело № 2-1406/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.

при секретаре Поздняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Доставаловой С.В., Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Доставалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 10.07.2007 г. между истцом и Достоваловой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредит в сумме 670 000 рублей на недвижимость и ремонт квартиры, а Достовалова С.В. обязалась в срок до 08.07.2012 года возвратить банку полученные денежные средства, с уплатой 12 % годовых за их пользование.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц – Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Достовалова А.Г. и залог транспортного средства - автомобиля Toyota Harrier, 1998 года выпуска, принадлежащего Достовалову А.Г.

Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик денежные средства получил, однако, в свою очередь, Достовалова С.В. ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки по оплате суммы основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2011 г. у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 262614 руб. 95 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 12 руб. 85 коп., неустойка за просроченный кредит – 2528 руб. 64 коп., просроченные проценты – 3377 руб. 31 коп., просроченный кредит - 256696 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Harrier, 1998 года выпуска, принадлежащий Достовалову А.Г., начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере – 337484 руб. 60 коп., а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5826 руб. 15 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои исковые требования, указывал также на то, что 27.11.2007 г. была произведена замена предмета залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора – на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2001 г. в., р/з №, принадлежащий Достоваловой С.В.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 03.05.2011 г. в размере 269968 руб. 26 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 108 руб. 34 коп., неустойка за просроченный кредит – 9786 руб. 46 коп., просроченные проценты – 3377 руб. 31 коп., просроченный кредит - 256696 руб. 15 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2001года выпуска, принадлежащий Достоваловой С.В., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 278 698 руб., а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 5826 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца Жукова И.Г. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Кроме того, ранее ответчики также многократно не обеспечивали получение судебных повесток, принятие телефонограмм, в связи с этим, суд полагает меры, принятые к извещению ответчиков исчерпывающими, в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца Жуковой И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 июля 2007 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Алтайского банка Сбербанка России ОАО и Достоваловой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии со п. 1 которого банк предоставил Достоваловой С.В. кредит по программе «На недвижимость» в размере 670 000 руб. под 12% годовых на ремонт квартиры, расположенной по <адрес>, а Достовалова С.В. обязалась в срок до 08 июля 2012 г. производить ежемесячные платежи в погашение кредита не позднее «10» числа месяца, следующего за платежным и погашать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачей кредита наличными деньгами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами (п. 3.2 кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета заемщика Достоваловой С.В. подтверждается факт выдачи кредита в размере 670 000 руб. 18.07.2007 г.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сторонами в п. 1 кредитного договора определен размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 12 процентов годовых.

Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; погашение кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счетов по вкладам, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты.

Пунктом 4.3 кредитного договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 10.072007 г. истцом был заключены договоры поручительства № с Газенкампф Я.В., № с Журавлевой Е.В., № с Достоваловым А.Г., по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение Достоваловой С.В. всех обязательств перед истцом по данному договору.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и Достоваловым А.Г. также был заключен договора залога транспортного средства № от 10.07.2007 г., в соответствии с которым Достовалов А.Г. предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль TOYOTA HARRIER, 1998 года выпуска.

В дальнейшем, дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от 10.07.2007 г, заключенном между истцом и Достоваловой С.В. 27.11.2007 г., предмет залога был заменен на автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2001 года выпуска, принадлежащий Достоваловой С.В., между сторонами был заключен соответствующий договор залога транспортного средства № от 27.11.2007 г.

В силу п. 1.3 договора залога, на момент заключения данного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 278698 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Достовалова С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, допуская просрочки по уплате очередных платежей.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, по состоянию на 03.05.2011 г. сумма просроченной задолженности Достоваловой С.В. по кредиту составляет 256 696 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 377 руб. 31 коп.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что размер задолженности Достоваловой С.В. по основному долгу в размере 256 696 руб. 15 коп и сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 377 руб. 31 коп. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.4 кредитного договора и заключаются в уплате, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком Банку неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.05.2011 г. истцом начислена неустойка за нарушение Достоваловой С.В. своих обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним.

- неустойка по кредиту в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора из расчета 24% годовых - 9786 руб. 46 коп.

- неустойка по процентам (п.4.4 Кредитного договора) из расчета 24% годовых – 108 руб. 34 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает ввиду неоднократности нарушений обязательств заемщиком в течение длительного времени, и значительно меньшего размера неустойки по сравнению с суммой задолженности по договору.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.2.5 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 361, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Договорами поручительств, заключенных истцом с Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Достоваловым А.Г., субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, в связи с чем, ответчики отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 г. (протокол №23) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.1 договора залога транспортного средства № от 27.11.2007 г., залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 670000руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, по уплате неустойки в размере 24% годовых, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Разрешая вопрос о размере начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами при заключении договора залога и отсутствия возражений по данному поводу со стороны ответчиков на момент рассмотрения дела.

.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5826 руб. 15 коп., по 1456 руб. 54 коп. с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в части неоплаченных истцом материальных требований, в размере 73 руб. 53 коп. по 18 руб. 83 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 108, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с Доставаловой С.В., Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Доставалова А.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в размере 269968 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп., в том числе, просроченный кредит - 256696 руб. 15 коп., просроченные проценты – 3377 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 108 руб. 34 коп., неустойка за просроченный кредит – 9786 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии договором залога транспортного средства № от 27.11.2007г. - автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель №, кузов №, цвет черный, 2001 года.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 278698 руб.

Взыскать с Доставаловой С.В., Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Доставалова А.Г. в равных долях в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5826 руб. 15 коп., по 1456 руб. 54 коп. с каждого.

Взыскать с Доставаловой С.В., Газенкампф Я.В., Журавлевой Е.В., Доставалова А.Г. в равных долях в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 73 руб. 53 коп. по 18 руб. 83 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.