Дело2-2459\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2011г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

При секретаре Петровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаева А.Д., Исаевой Л.М., Исаева С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.С., Шубиной У.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубина В.Д. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

Истцы Исаев А.Д., Исаева Л.М., Исаев С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.С., Шубина У.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубина В.Д. обратились в суд с иском к ответчику администрации г. Барнаула о признании за ними права общей долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, <адрес> (литер А и литер А1) и надворные постройки.

Исковые требования обосновывают тем, что истцам принадлежит на праве собственности по 1\6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 833кв.м., расположенный в <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом (литер А, А1), общей площадью 50.9кв.м., с пристроем литер а, а1 и надворными постройками. Разрешение на возведение отдельно стоящего жилого дома у истцов отсутствует, спорный жилой дом является самовольной постройкой. Истцы просят признать за ними право собственности на данный самовольно возведенный объект в порядке ст.222 ГК РФ. Согласно техническому заключению, возможно сохранение данной самовольной постройки.

Истец Исаева Л.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что в спорном домостроении проживают с 2004г., дом приобретен с разрешения администрации Октябрьского района г.Барнаула, земельный участок, на котором расположен дом передан истцам в собственность, отсутствуют ограничения для признания за ними права собственности на данное домостроение.

Истцы Исаев А.Д., Исаев С.А., Шубина У.А. в судебном заседании также настаивали на иске по изложенным в исковом заявлении основаниям, подтвердив пояснения данные истцом Исаевой Л.М.

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение данного спора оставляет на усмотрения суда. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы Исаев А.Д., Исаева Л.М., Исаев С.А., Исаева А.С., Шубина У.А., Шубин В.Д. владеет на праве общей долевой собственности по 1\6 доли в праве собственности земельным участком, площадью 833 кв.м., расположенным в г. Барнауле, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом. Согласно сведениям филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю указанный жилой дом является неплановым строением.

Как следует из пояснений истцов, указанный жилой дом ими был приобретен в 2004г. Согласно разрешению администрации Октябрьского района г.Барнаула от 6.09.2004г. Исаевой Л.М. разрешено приобретение непланового домостроения в <адрес>.

Согласно представленного технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ+», строительные конструкции и инженерное оборудование жилого дома - строение литер А с пристроем литер А1 с некапитальными верандами литер а и а1 в составе домостроения в <адрес> в г.Барнауле, находятся в исправном состоянии, эксплуатационно пригодны по прямому назначению, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию на март 2011г. - угрозы жизни и здоровью людей не представляют. В п.2.3.6. данного технического заключения указано, что угрозы оползня нет.

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 21.07.2010г., при строительстве дома не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границ смежных землепользователей по адресам <адрес>, тем самым, объект расположен с отступлением строительных норм и правил.

Согласно заявлению Усковой Л.Н., она не возражает против нахождения спорного дома на фактическом расстоянии от ее дома.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.222 ГК РФ самовольная постройка является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

П.3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненной наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строения, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, которым он владеет на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленными заключениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан возведением указанного объекта, суд полагает, что требования истцов о признании за ними право собственности на жилой дом под литером А и А1, расположенное по адресу г.Барнаул <адрес> подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на надворные постройки, поскольку не представлено суду доказательств о возможности их узаконения, представленные технические заключения не содержат выводов о том, что данные строения возведены с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева А.Д., Исаевой Л.М., Исаева С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Исаевой А.С., Шубиной У.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шубина В.Д. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за Исаевым А.Д. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Исаевой Л.М. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Исаевым С.А. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Шубиной У.А. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Исаевой А.С. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

Признать за Шубиным В.Д. право собственности на 1\6 доли в праве собственности жилого дома литер А и литер А1 (общей площадью 50.9кв.м.), расположенного <адрес> в г.Барнауле.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.А.Мохова