2-2463\2011

Дело №2-2463/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Погорельского А.Ю. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погорельский А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартир № и № по адресу <адрес> угол <адрес>.

В настоящее время с целью удобства и комфортности проживания в квартирах произведена реконструкция в виде объединения двух квартир в одну квартиру с присоединением места общего пользования площадью 2,5 кв.м., а именно в <адрес>:

- демонтированы перегородки (несущими не являются), ограждающие и разделяющие кухню (поз.4), жилые комнаты (поз.5) и (поз.6), туалет (поз.3), переднюю (поз.1), ванную (поз.2) и сантехническое оборудование;

- частично (600 мм) закрыт оконный проем в несущей стене в жилой комнате (поз.5);

в <адрес>:

- демонтированы перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты(поз.3), (поз.6), (поз.7), кухню (поз.5), встроенный шкаф (поз.8), переднюю (поз.1), коридор (поз.2), совмещенный санузел (поз.4);

- закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющий переднюю (поз.1) и коридор (поз.2) газобетонными блоками на цементно-песчаном растворе;

-частично закрыт дверной проем, соединяющий жилую комнату (поз.3) и коридор (поз.2);

- выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты (поз.5), (поз.6), (поз.10), совмещенные санузлы (поз.3) и (поз.11), переднюю (поз.1), кухню (поз.12), коридоры (поз.2) и (поз.13), встроенные шкафы (поз.4), (поз.8) и (поз.15), кладовые (поз.7) и (поз.9);

-выполнена новая газобетонная перегородка, с дверным блоком, разделяющая увеличенную переднюю (поз.1) и лестничную площадку – место общего пользования;

- оборудованы и расширены дверные проемы и несущих стенах, соединяющие переднюю (поз.1) и коридор (поз.13), переднюю (поз.1) и коридор (поз.2);

- демонтированы подоконные участки несущих стен в жилых комнатах (поз.10) и (поз.14);

- в полученные проемы (комната поз.10) установлены дверные блоки сплошного остекления, в комнате (поз.14) проем оставлен свободным;

- выполнено утепление стен, пола и потока лоджий теплосберегающим материалом;

- в оконный проем лоджий (поз.10) и (поз.14) установлены блоки с трехслойным остеклением;

- в оборудованном санузле (поз.3) и совмещенном санузле (поз.11) установлены и подключены сантехприборы, в кухне (поз.12) переустановлена мойка.

В результате выполненной реконструкции жилых помещений, и присоединения места общего пользования, общая площадь вновь образованной <адрес> составляет 118,10 кв.м., в том числе жилая 75,20 кв.м, площадь балконов и лоджий 5,10 кв.м..

Истец ссылается на техническое заключение ООО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», согласно которого выполненная истцом реконструкция квартир не ухудшила работы несущих и ограждающих конструкций и коммуникаций здания, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни людей, не нарушает прав других жильцов и может быть признана допустимой, и при этом не нарушаются действующие нормы, правила стандарты для жилых домов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указывая, что все собственники квартир подъезда истца не возражают против присоединения места общего пользования к квартире истца, формально, интересы остальных собственников дома, присоединение истцом части коридора, примыкающего к квартире, не затрагивает.

Представитель ответчика-администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представило письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывал, что присоединение мест общего пользования затрагивает интересы всех собственников жилых и нежилых помещений дома, поэтому требуется согласие их всех присоединение к квартире истца места общего пользования, поэтому истец произвел реконструкцию, и присоединил часть коридора, приведение в прежнее состояние квартир потребует больших материальных затрат.

Представитель третьего лица ТСЖ «Парижане» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что получение согласия от всех собственников дома, многие из которых проживают за пределами Алтайского края, физически невозможно, свое согласие на присоединение истцом места общего пользования дали собственники 61-й квартиры дома и приняли соответствующее решение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Погорельскому А.Ю. на праве собственности принадлежат жилые помещения - <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги.

Как следует из технического заключения ООО Региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» в жилых помещениях № и № по адресу <адрес> угол <адрес>, выполнена реконструкция, в <адрес>:

- частично (600 мм) закрыт оконный проем в несущей стене в жилой комнате (поз.5);

в <адрес>:

- демонтированы перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты (поз.3), (поз.6), (поз.7), кухню (поз.5), встроенный шкаф (поз.8), переднюю (поз.1), коридор (поз.2), совмещенный санузел (поз.4);

-частично закрыт дверной проем, соединяющий жилую комнату (поз.3) и коридор (поз.2);

- выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты (поз.5), (поз.6), (поз.10), санузел (поз.3), переднюю (поз.1), совмещенный санузел (поз.11), кухню (поз.12), коридоры (поз.2) и (поз.13), встроенные шкафы (поз.4), (поз.8) и (поз.15), кладовые (поз.7) и (поз.9);

- оборудованы и расширены дверные проемы в несущих стенах, соединяющие переднюю (поз.1) и коридор (поз.13), переднюю (поз.1) и коридор (поз.2);

- демонтированы подоконные участки несущих стен в жилых комнатах (поз.10) и (поз.14);

- выполнено утепление стен, пола и потока лоджий теплосберегающим материалом;

- в оконный проем лоджий (поз.10) и (поз.14) установлены блоки с трехслойным остеклением;

В результате выполненной реконструкции жилых помещений, и присоединения места общего пользования, общая площадь вновь образованной <адрес> составляет 118,10 кв.м., в том числе жилая 75,20 кв.м, помещение (поз.1) часть лестничной площадки/место общего пользования, площадь 2,5 кв.м., площадь балконов и лоджий 5,10 кв.м..

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенную перепланировку с органом местного самоуправления, то эта перепланировка является самовольной.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технического заключения ООО региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», выполненная реконструкция жилых помещений с целью объединения в одну квартиру не ухудшила работы несущих и ограждающих конструкций и коммуникаций здания, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни людей, не нарушает прав других жильцов и может быть признана допустимой, и при этом не нарушаются действующие нормы, правила стандарты для жилых домов.

В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В рассматриваемом случае имеет место перепланировка с возможным присоединением части места общего пользования.

Суд полагает, что произведенная перепланировка, с присоединением части места общего пользования не создают угрозу жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.

Учитывая названные нормы права, и наличие достигнутого соглашения всех заинтересованных лиц по использованию мест общего пользования, суд полагает, что препятствий для сохранения единого жилого помещения, после выполненной перепланировки двух жилых помещений и присоединение к ним места общего пользования, нет, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иск о приведении жилых помещений в первоначальное положение ответчиком не заявлен.

Требования истца о признании за ним права собственности на вновь образованное жилое помещение суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признание за истцом такого права в дальнейшем будет служить основанием к осуществлению им правомочий собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погорельского А.Ю. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № по адресу <адрес> угол – <адрес>, после реконструкции двух жилых помещений № и № по адресу <адрес> угол – <адрес> с присоединением места общего пользования площадью 2,5 кв.м. согласно выписке из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 118, 10 кв.м., в том числе жилой 75,20 кв.м., площадь балконов, лоджий 5,10 кв.м, с сохранением следующих изменений, в жилом помещении № - демонтированы перегородки (несущими не являются), ограждающие и разделяющие кухню (поз.4), жилые комнаты (поз.5) и (поз.6), туалет (поз.3), переднюю (поз.1), ванную (поз.2) и сантехническое оборудование; частично (600 мм) закрыт оконный проем в несущей стене в жилой комнате (поз.5); в жилом помещении № - демонтированы перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты (поз.3), (поз.6), (поз.7), кухню (поз.5), встроенный шкаф (поз.8), переднюю (поз.1), коридор (поз.2), совмещенный санузел (поз.4); закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющий переднюю (поз.1) и коридор (поз.2) газобетонными блоками на цементно-песчаном растворе; частично закрыт дверной проем, соединяющий жилую комнату (поз.3) и коридор (поз.2); выполнены новые каркасные перегородки, ограждающие и разделяющие жилые комнаты (поз.5), (поз.6), (поз.10), санузел (поз.3), переднюю (поз.1), совмещенный санузел (поз.11), кухню (поз.12), коридоры (поз.2) и (поз.13), встроенные шкафы (поз.4), (поз.8) и (поз.15), кладовые (поз.7) и (поз.9); выполнена новая газобетонная перегородка, с дверным блоком, разделяющая увеличенную переднюю (поз.1) и лестничную площадку – место общего пользования; оборудованы и расширены дверные проемы в несущих стенах, соединяющие переднюю (поз.1) и коридор (поз.13), переднюю (поз.1) и коридор (поз.2); демонтированы подоконные участки несущих стен в жилых комнатах (поз.10) и (поз.14); в полученные проемы (комната поз.10) установлены дверные блоки сплошного остекления, в комнате (поз.14) проем оставлен свободным; выполнено утепление стен, пола и потока лоджий теплосберегающим материалом; в оконный проем лоджий (поз.10) и (поз.14) установлены блоки с трехслойным остеклением; в оборудованном санузле (поз.3) и совмещенном санузле (поз.11) установлены и подключены сантехприборы, в кухне (поз.12) переустановлена мойка.

Признать за Погорельским А.Ю. право собственности на вновь созданное, согласно выписке из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № по адресу <адрес> угол – <адрес>, общей площадью 118,10 кв.м., в том числе жилой 75,20 кв.м., площадь балконов, лоджий 5,10 кв.м..

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко