Дело № 2-2349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 08 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Подберезко Е.А.

При секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Л.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> угол <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником указанного жилого помещения, где она проживает с матерью Поповой Н.И. В настоящее время истец оформляет документы для получения свидетельства о государственной регистрации права, но так как в квартире произведены перепланировка и переустройства, завершить оформление не представляется возможным.

С целью повышения уровня комфортности проживания произведена перепланировка жилого помещения, а именно:

демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.2);

выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.2);

выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты (поз.2) и (поз.3);

выполнены встроенные шкафы (поз.7) и (поз.8);

в совмещенном санузле (поз.4) демонтирована раковина.

Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истица не получала.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, указывая, что перепланировка произведена с целью улучшения комфортности проживания на данной жилой площади, проведена с соблюдением норм и правил, не снижает несущей способности здания, не нарушает права и законные интересы граждан.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица 8505-МУП УК ПЖЭТ-1 Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Попова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, так как это белее удобно и комфортно для проживания.

Суд, с учетом мнения истицы, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица Попова Л.А. является собственником однокомнатной <адрес> по адресу <адрес>гол <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в жилом помещении вместе с матерью Поповой Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписки из технического паспорта по проекту жилая площадь квартиры составляла – 17,50 кв.м, общая площадь – 31,90 кв.м.

Согласно техническому заключению, истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения. Разрешения по производству перепланировки истец в установленном законом порядке не получал.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данное жилое помещение, имеет место самовольная перепланировка.

Ст.29 ЖК РФ предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Согласно представленного технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования установлено, что, в спорном жилом помещении демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты (поз.2) и (поз.3); выполнены встроенные шкафы (поз.7) и (поз.8); в совмещенном санузле (поз.4) демонтирована раковина. В результате перепланировки и переустройства статус квартиры сменился с однокомнатной на двухкомнатную. Жилая площадь квартиры увеличилась с 17,50 кв.м. до 18,00 кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась с 31,90 кв.м. до 31, 80 кв.м., общестроительные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП.

В соответствии с представленным техническим заключением выполненная перепланировка жилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В связи с тем, что произведенная истцом перепланировка является самовольной, произведена с нарушением установленного порядка, а, согласно техническому заключению, возможно, ее узаконение, суд полагает возможным сохранить произведенную истцом перепланировку жилого помещения.

Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью, как проживающих в жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как жилого помещения, так и дома в целом.

Поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, то может быть отнесена к самовольной перепланировке.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить квартиру в перепланированном состоянии, судом установлены.

Препятствий в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется, и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Л.А. - удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес>, расположенного по адресу <адрес> угол <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии: демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие коридор (поз.1) от жилой комнаты (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты (поз.2) и (поз.3); выполнены встроенные шкафы (поз.7) и (поз.8); в совмещенном санузле (поз.4) демонтирована раковина; жилая площадь квартиры составляла – 18,00 кв.м, общая площадь – 31,80 кв.м.

Решение в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко