Дело № 2-2348/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А. при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова С.Н. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Иск обосновывает тем, что является нанимателем комнаты № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая жилую комнату (поз.2) от коридора (поз.1); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая вновь образованный санузел (поз.3) от коридора (поз.1); во вновь образованном санузле (поз.3) установлены ванны, унитаз и раковина; в коридоре (поз.1) выполнен встроенный шкаф (поз.4).

В результате перепланировки и переустройства, комната приобрела статус однокомнатной квартиры.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет 18,30 кв.м., жилая- 10,80 кв.м.

Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «УК Доверие» /участок 5 (Октябрьский район) не возражал в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Барнаула не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, предоставив возражение.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Фролов С.Н., является нанимателем комнаты № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению, истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения. Разрешения по производству перепланировки истец в установленном законом порядке не получал.

Согласно представленного технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по результатам обследования установлено, что в спорном жилом помещении : демонтирован встроенный шкаф (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая жилую комнату (поз.2) от коридора (поз.1); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая вновь образованный санузел (поз.3) от коридора (поз.1); во вновь образованном санузле (поз.3) установлены ванны, унитаз и раковина; в коридоре (поз.1) выполнен встроенный шкаф (поз.4).

В результате перепланировки и переустройства, комната приобрела статус однокомнатной квартиры.

Жилая площадь квартиры уменьшилась с 18,30 кв.м. до 10,80 кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась с 18,90 кв.м. до 18,30 кв.м., общестроительные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП.

В соответствии с представленным техническим заключением выполненная перепланировка жилого помещения не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения вправе обратиться собственник жилого помещения либо наниматель. Таким образом, Фролов С.Н. является надлежащим истцом по делу, имеющий право обратиться в суд с иском о сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 25 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данное жилое помещение, имеет место самовольная перепланировка.

Поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, то может быть отнесена к самовольной.

Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, иск о приведении квартиры в первоначальное положение ответчиком не заявлен.

Согласно технического заключения, представленного в суд в качестве письменного доказательства и никем не оспоренного, выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Обстоятельства, дающие возможность сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, судом установлены.

Препятствий для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии нет, и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фролова С.Н. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение однокомнатную квартиру № по адресу: г<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован встроенный шкаф (поз.2); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая жилую комнату (поз.2) от коридора (поз.1); выполнена перегородка из гипсокартона с дверным блоком, отделяющая вновь образованный санузел (поз.3) от коридора (поз.1); во вновь образованном санузле (поз.3) установлены ванны, унитаз и раковина; в коридоре (поз.1) выполнен встроенный шкаф (поз.4); общая площадь жилого помещения составляет – 18,30 кв.м., жилая – 10,80 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Подберезко