Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватутина В.В. к Умняшкину А.А., Умняшкиной С.В. о взыскании сумм долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ватутин В.В. обратился в суд с иском к Умняшкину А.А., Умняшкиной С.В. о взыскании сумм по договорам займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого в собственность ответчикам передана сумма 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ответчики обязались уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Кроме того, между истцом и ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам взаем 340000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ответчики обязались уплатить проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, а также в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы процентов договорам предусмотрена ответственность заемщиков в виде пени 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договорам займа ответчики не исполнили в срок, поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа 240000 рублей и проценты за пользование займом за три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 72000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа 340000 рублей, проценты за пользование займом за три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166600 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12406 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого ответчики получили от истца деньги в сумме 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого ответчики получили от истца деньги в сумме 340000 рублей.

Как следует из договоров займа, представленных в судебное заседание, денежные средства ответчиками получены при подписании договоров, при этом ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам является солидарной.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени заемные обязательства ответчиками не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчиков переданных им сумм займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты подлежат уплате до возвращения суммы займа.

Условиями договоров займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата сумм займа – 10% от сумм займа ежемесячно (п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займами за период пользования в три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 72000 рублей = 24000 рублей (10% от суммы займа 240000 рублей) х 3 месяца, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 102000 рублей = 34000 рублей (10% от суммы займа в 340000 рублей) х 3 месяца.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за указанный истцом период времени, в силу вышеназванных ном закона, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов, заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 166600 рублей.

Суд считает, что сумма пени, требуемая истцом ко взысканию явно не несоразмерна последствиям нарушения заемного обязательства и полагает возможным уменьшить указанную сумму до 10000 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 764000 рублей, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 312000 рублей, в том числе сумма займа 240000 рублей, проценты за пользование займом 72000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 452000 рублей, в том числе сумма займа 340000 рублей, проценты за пользование займом – 102000 рублей, неустойка – 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, государственную пошлину в размере 10296 руб. 98 коп. (764000 руб. /920600 руб. х 100 = 83% х 12406 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватутина В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать Умняшкина А.А., Умняшкиной С.В. в солидарном порядке в пользу Ватутина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 312000 рублей, в том числе сумму займа 240000 рублей, проценты за пользование займом 72000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 452000 рублей, в том числе сумма займа 340000 рублей, проценты за пользование займом – 102000 рублей, неустойка – 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10296 руб. 98 коп., а всего взыскать 774296 (семьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 98 коп..

В остальной части исковые требования Ватутина В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.