2-835\2011



Дело №2-835/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Вильк И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766099 рублей 23 копеек, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 667744 руб. 46 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72526 руб. 41 коп., начисленных пеней в размере 25828 руб. 36 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации предмета ипотеки просил взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и уплаты процентов по нему, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении ее начальной продажной цены в размере 2300000 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 14860 руб. 99 коп..

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» ЗАО и Вильк И.С. заключили кредитный договор № , по условиям которого заемщику было предоставлено в кредит 722500 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Поскольку ответчик не выполняет условия договора, в установленный срок не производит возврат кредита, истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ответчика в его пользу, обратить взыскание на квартиру, определив способ ее продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 сентября 2011 года требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично, с Вильк И.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 800 394 рубля 55 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 667 744 руб. 46 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 91 147 руб. 29 коп., начисленные пени в размере в размере 41 502 руб. 80 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры взысканы с него проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых., обращено взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, определена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере 2300000 рублей, способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14860 руб. 99 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2011 года решение суда от 14 сентября 2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец требования уточнил, увеличил и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897838 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 667744 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом - 135363 руб. 63 коп., начисленные пени – 94730 руб. 81 коп., проценты и пени просил взыскивать с ответчика на будущее с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 667744 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91147 руб. 29 коп., взыскания начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток основного долга 667744 руб. 46 коп., а также обращения взыскания на квартиру.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию истца в части признания иска в части, против остальной части исковых требований возражал.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» ЗАО и Вильк И.С. заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику было предоставлено 722500 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу <адрес>, путем участия в долевом строительстве по договору долевого участия, влекущего возникновение ипотеки, в силу закона, стоимостью 802800 рублей.

Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО, отрытый на имя представителя заемщика, не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора при условии оплаты Заемщиком из собственных средств разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммы предоставляемого кредита в размере 80280 рублей и предоставления документа, подтверждающего получение данной суммы Застройщиком.

В судебном заседании установлено, что денежные средства зачислены на счет Вильк И.С., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,5% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю и 14 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона находящаяся по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м..

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Кроме того, истец признал иск в части.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 667744 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 135363 руб. 63 коп., а также о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 667744 руб. 46 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд находит пеню за нарушение сроков внесения очередных платежей, требуемую ко взысканию истцом, несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства ответчиком и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить ее до 15000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчика в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на него бремени.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м.

Стоимость жилого помещения, исходя из его оценки заключением независимого оценщика ООО «Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления ее действительной рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Согласно заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1950000 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру расположенную в <адрес>, установив способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость жилого помещения, исходя из заключения эксперта, в размере – 1950000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в случае если иск удовлетворен частично присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и документально подтвержденные им расходы по уплате госпошлины в размере 11082 руб. 32 коп., а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 5460 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вильк И.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 818108 (восемьсот восемнадцать тысяч сто восемь) руб. 09 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 667 744 руб. 46 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 135363 руб. 63 коп., начисленные пени в размере в размере 15000 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с него проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начисленных на сумму неисполненных обязательств по уплате суммы основного долга в размере 667744 руб. 46 коп..

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вильк И.С., определив ее начальную продажную стоимость в размере 1950000 рублей, с реализацией квартиры путем ее продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вильк И.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11082 руб. 32 коп., расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 5460 рублей, а всего взыскать 16542 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.