Дело № 2-964/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупикова Д.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, причиненных в результате ДТП.

Свой иск истец обосновывает тем, что 23.11.2010 года в 14 часов 15 минут на шоссе ленточный бор в г. Барнауле, истец управляя автомобилем «Тойота-Корона-Премио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался от ул. Кутузова в сторону ул. Северо-Власихинская. Около световой опоры № 136 он остановился, в связи с пробкой в движении, в этот же момент в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль «КАМАЗ 53605» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Морре Р.Л., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Стандарт», который не выдержал безопасную дистанцию.

От столкновения автомобиль истца продвинуло вперед и он допустил столкновение в автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Белан В.В., принадлежащий ему на праве собственности.

В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, неустойку и он понес судебные расходы.

Виновным в данном ДТП был признан Морре Р.Л.

Гражданская ответственность по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автомобиля «КАМАЗ» была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».

25.11.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с этим просит взыскать проценты за пользование чужими

денежными средствами в общей сумме 6.198 рублей 00 копеек.

В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в суде полностью поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Эко-Стандарт» в суде дала пояснения, указанные в письменном отзыве.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2010 года в 14 часов 15 минут на шоссе ленточный бор в г. Барнауле, истец управляя автомобилем «Тойота-Корона-Премио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался от ул. Кутузова в сторону ул. Северо-Власихинская. Около световой опоры № 136 он остановился, в связи с пробкой в движении, в этот же момент в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль «КАМАЗ 53605» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Морре Р.Л., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Стандарт», который не выдержал безопасную дистанцию.

От столкновения автомобиль истца продвинуло вперед и он допустил столкновение в автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак В 086 СА 22 под управлением водителя Белан В.В., принадлежащий ему на праве собственности.

При этом Море Р.Л. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ч.2 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), гласящие, что:

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный вывод суд делает на основании административного материала и признанием самим Море Р.Л. своей вины при даче объяснения при составлении административного материала.

25.11.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к

ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму (л.д. 37).

Согласно назначенной судом и проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, размер ущерба составил 77.717 рублей 00 копеек, и данная сумма подлежала возмещению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому

потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

30 дней начали течь с 25.11.2010 года, по истечении 30 дней с момента подачи заявления – 25.12.2010 года.

Истец просит взыскать неустойку на момент подачи иска в суд и в размере 6.198 рублей 00 копеек, увеличить сумму неустойки не желает, хотя имел для этого возможность. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований.

Истец заявил банковская ставка 7,75% : 100 х 75= 5.81 % в день. 120.000 рублей : 100 х 5.81 % = 6.972 рубля 00 копеек в день. 6.972 рубля х 50 дня = 348.600 рублей 00 копеек. Данная сумма не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд считает необходимым понизить размер неустойки с заявленной 6.198 рублей 00 копеек до 3.000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для понижения материального ущерба нет, т.к. истец не нарушал ПДД.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2.531 рубль 51 копейка, оплаты доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплата отчета об оценке в размере 3.000 рублей 00 копеек, 511 рублей 52 копейки оплата почтовой связи, услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек считая данный размер разумным, понизив с заявленных7.000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации для разрешения требований заявленных к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» потребовалось проведение автотовароведческой и автотехнической экспертиз, их стоимость следует взыскать со страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Жупикова Д.В. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77.717 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2.531 рубль 51 копейка, оплаты доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, оплата услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, оплата отчета об оценке в размере 3.000 рублей 00 копеек, 511 рублей 52 копейки оплата почтовой связи, всего в размере 89.760 рублей 03 копейки

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» судебные расходы по оплате автотовароведческой и автотехнической экспертиз в размере 5.422 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 02.08.2011 года.

СУДЬЯ :