Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: Председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Н.Я. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» в лице филиала в г.Барнаул о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свой иск обосновывает тем, что является собственником автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеназванного автомобиля, принадлежащего ей и под управлением Воронкова В.А. и автомобиля «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лукьянову С.Н., под управлением Лукьянова А.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лукьянова А.Н., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб, который согласно произведенной оценки составил 61397 руб. 76 коп.. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Лукьянова А.Н. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения - 61397 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 6272 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., за составление искового заявления и юридическую консультацию в сумме 1000 руб., расходы ха оформление доверенности представителя в сумме 500 руб.. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде разницы между действительным размером ущерба и выплаченной страховщиком суммой страхового возмещения в размере 31288 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 9108 руб., а также расходы по уплате госпошлины, расходы по проведению экспертизы в сумме 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., за составление искового заявления и юридическую консультацию в сумме 1000 руб., за оформление доверенности представителя в сумме 500 руб.. Истица и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Третье лицо – Воронков В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель ответчика, представитель третьего лица, третьи лица Лукьянов А.Н., Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истицы, ее представителя и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак № под управлением Воронкова В.А. и «Мазда Титан», государственный регистрационный знак № под управлением Лукьянова А.Н.. Автомобиль «Тойота Дюна» принадлежит на праве собственности Воронковой Н.Я., что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Дюна» причинены повреждения - деформирована вся кабина. Постановлением ИД ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лукьянова А.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Рссийской Федерации, не учел дорожные условия и скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Таким образом, вина водителя автомобиля «Мазда Титан» Лукьянова А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, установлена судом. Доказательств вины иных лиц в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представлено. Гражданская ответственность водителя Лукьянова А.Н. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2.2. названной статьи, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 5 указанной статьи закона предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 Закона в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах истицы обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61397 руб. 76 коп., согласно проведенной им оценки. Истица указывала на то, что размер ущерба страховщиком установлен неверно и занижен. В связи с чем по ходатайству истцы в ходе рассмотрения дела, назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истицы, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 92686 руб. 62 коп.. Основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд полагает, что в пользу истцы подлежит взысканию разница между действительным размером причиненного материального ущерба и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 31288 руб. 86 коп.. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, ответчик должен был произвести выплату или отказать в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако последним выплата была проведена ДД.ММ.ГГГГ, спустя 71 день. Таким образом, размер неустойки по расчетам суда составил 9372 руб. (120000 руб. / 8,25 / 100/ 75 х 71 день), истица же требует ко взысканию неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9108 руб.. В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере заявленных истицей требований – в сумме 9108 руб.. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1411 руб. 90 коп.(при цене иска в 40396 руб. 86 коп.), расходы по проведению экспертизы 5800 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 500 руб., а также расходы по оплате за составление искового заявления и юридическую консультацию в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, при этом суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истицы, находит размер указанных расходов соответствующим требованиям разумности. В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истицей размера исковых требований сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 888 руб. 10 коп. (уплаченная истицей госпошлина при подаче иска 2300 руб. за вычетом 1411 руб. 90 коп., госпошлины, подлежащей уплате при уточнении исковых требований) следует вернуть истице. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воронковой Н.Я. – удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Воронковой Н.Я. в возмещение материального ущерба 31288 руб. 86 коп., неустойку 9108 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 руб. 90 коп., расходы по экспертизе 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оплате услуг за составление искового заявления – 1000 руб., по оформлению доверенности представителю в сумме 500 руб., а всего взыскать 56108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) руб. 76 коп.. Вернуть Воронковой Н.Я. излишне уплаченную госпошлину в сумме 888 (восемьсот восемьдесят восемь) руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. ПодберезкоДело №