Дело № 2-2443/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Подберезко Е.А.

При секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галиевой Р.Д. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Р.Д. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования основывает на том, что она является нанимателем жилого помещения № <адрес>.

На момент ее заселения с целью повышения уровня комфортности проживания в жилом помещении истица произвела самовольное переустройство и перепланировку, которые выразились в том, что демонтированы встроенные шкафы (поз. 2,4) площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м. в коридоре ( поз.1); вновь установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу с дверной коробкой и дверным полотном размером 0,8 x 2,0 м. для образования туалета (поз.2) площадью 1,3 кв.м., площадь коридора (поз.1) при этом уменьшилась с 2,9 кв.м. до 2,6 кв.м.; установлен и подключен унитаз в туалете (поз.2); установлена и подключена раковина в коридоре (поз.1).

Подключение раковины и унитаза выполнено к смонтированным стоякам водоснабжения и водоотведения жилого дома, проходящим в коридоре. Трубопровод канализации и раковины выполнен диаметром 50 мм., от унитаза – 100 мм. Трубопроводы водоснабжения выполнены диаметром 15 мм.

После осуществления переустройства и перепланировки согласно выписки из технического паспорта жилого помещения общая площадь жилого помещения составила 17,20 кв.м., жилая – 13,30 кв.м.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрация Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – ОАО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истицы, исследовав предоставленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Галиева Р.Д. является нанимателем жилого помещения № <адрес> по адресу <адрес> на основании вселительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ЖБК ГОУ ВПО БЮИ МВД России.

С целью повышения уровня комфортности проживания была произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, в результате чего демонтированы встроенные шкафы (поз. 2,4) площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м. в коридоре (поз.1); вновь установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу с дверной коробкой и дверным полотном размером 0,8 x 2,0 м. для образования туалета (поз.2) площадью 1,3 кв.м., площадь коридора (поз.1) при этом уменьшилась с 2,9 кв.м. до 2,6 кв.м.; установлен и подключен унитаз в туалете (поз.2); установлена и подключена раковина в коридоре (поз.1).

После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 17.20 кв. м., жилая площадь – 13.30 кв.м.

В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из выписки из технического паспорта на данное жилое помещение, имеет место самовольное переустройство и перепланировка.

Ответчиком не предоставлено каких – либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, иск о приведении комнаты в первоначальное положение ответчиком не заявлен.

В соответствии с представленным техническим заключением выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения № <адрес> в <адрес> не снижают в целом несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии судом установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиевой Р.Д. - удовлетворить.

Сохранить выполненные переустройство и перепланировку жилого помещения <адрес> в результате которых: демонтированы встроенные шкафы (поз. 2,4) площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м. в коридоре ( поз.1); вновь установлена перегородка из влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу с дверной коробкой и дверным полотном размером 0,8 x 2,0 м. для образования туалета (поз.2) площадью 1,3 кв.м., площадь коридора (поз.1) при этом уменьшилась с 2,9 кв.м. до 2,6 кв.м.; установлен и подключен унитаз в туалете (поз.2); установлена и подключена раковина в коридоре (поз.1). Согласно выписке из технического паспорта от 12.05.2011г. общей площадью 17,20 кв.м., в том числе жилой 13,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко