№ 2-2186/11

Дело № 2-2186/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савинкова А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Шампанер Г.М., Помазенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Шампанер Г.М., Помазенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.11.2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Шампанер Г.М. был заключен кредитный договор № 103958808 в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых.

Во исполнение обязательств должника по кредитному договору между ОАО КБ «Региональный кредит» и Помазенко С.Г. 28.11.2007 года был заключен договор поручительства № 10395808-ПФЛ1, по условиям которого в соответствии с п.2. поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент (ОАО КБ «Региональный кредит») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «СОВКОМБАНК») принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в связи с этим все права перешли к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК».

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащее исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, на 14.12.2010 года образовалась задолженность в размере 125 622 руб. 17 копеек, в том числе просроченная ссуда – 101511 руб. 13 коп., просроченные проценты – 5 335 руб. 15 коп., комиссия – 4 305 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12 978 руб. 45 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 491 руб. 88 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 712 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заявление не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шампанер Г.М. в судебном заседании в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом с иском не возражала. С размером штрафных санкций с иском не согласна, считая суммы несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, с иском в части взыскания комиссии не согласна, считая требования в этой части неправомерными.

Ответчик Помазенко С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Катунцева О.А. в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, указанным в отзыве, просила о снижении размера неустойки.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Помазенко С.Г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28 ноября 2007 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Шампанер Г.М. был заключен кредитный договор № 103958808 в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении заемщику кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых, установленные графиком возврата кредита.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 01 июня 2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» был заключен договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент (ОАО КБ «Региональный кредит») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «СОВКОМБАНК») принимает все права кредитора к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании, в связи с этим все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК».

Согласно п.3.3 условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.3.4 условий кредитования за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.

Пунктом 3.7 условий кредитования предусмотрена уплата заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2007 года денежные средства в размере 200 000 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.6.1 условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положениями п.5.1,5.1.1. условий кредитования, банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Шампанер Г.М. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.

По состоянию на 14.12.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 125 622 руб. 17 копеек, в том числе просроченная ссуда – 101511 руб. 13 коп., просроченные проценты – 5 335 руб. 15 коп., комиссия – 4 305 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12 978 руб. 45 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 491 руб. 88 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом. Проверив правильность представленного истцом расчета по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд соглашается с ним. Расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 101511 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По поводу требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными денежными средствами подлежит взысканию с него в пользу банка в полном объеме. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом также проверен судом и суд согласен с данным расчетом.

Также в расчет истца включены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 12978 руб. 45 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 1491 руб. 88 коп.

Штрафные санкции (пени) предусмотрены п. 6.1 Условий кредитования и составляют 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, соглашается с его правильностью. Расчет ответчиками также не оспаривался.

Указанные суммы пени по своей природе являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, то, что ответчик Шампанер Г.М. не работает, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом суммы за просрочку уплаты кредита и процентов и суд считает не соразмерными просроченным суммам по основному долгу и процентам, подлежащими уменьшению до 10000 руб. с заявленных 12978,45 руб. за просрочку уплаты кредита и до 1000 руб. с заявленных 1491,88 руб. за просрочку уплаты процентов.

Также подлежит взысканию в полном объеме задолженность ответчика по комиссии за ведение ссудного счета.

Данное условие включено в раздел В заявления (оферты): комиссия за ведение ссудного счета: 0,5% от остатка суммы кредита, указанного в разделе Г начисляется и уплачивается ежемесячно. В соответствии с. п. 3.7 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, в том числе и операций по обналичиванию денежных средств. Указанное означает, что платной является именно обналичивание денежных средств как банковская операция, для безналичных расчетов плата, в соответствии с условиями заключенного договора не взимается.

Соглашение, заключенное между банком и ответчиками, регулирует некоторые вопросы распоряжения последней денежными средствами, находящимися на её счете, и поэтому оно должно рассматриваться как составная часть договора банковского счета и кредитного договора. Включение в данное соглашение условия о выплате банку вознаграждения не противоречит статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны согласовали условие о платеже комиссии за ведение ссудного счета, данное условие является частью платы за кредит, не является самостоятельной услугой, отдельной от кредитного договора.

Ссылка ответчика о том, что при выдаче кредита истец единовременно удержал комиссию в размере 16000 руб. не имеет правового значения для разрешения данного требования.

Кроме того, ответчикам разъяснялось право на предъявление встречного иска в соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчики отказались от права на предъявление встречного иска.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Поскольку заемщик Шампанер Г.М. обязательств по кредитному договору не исполнила, то у банка возникло право требовать от нее исполнения обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Помазенко С.Г., договор поручительства, заключенный с ним предусматривает его солидарную ответственность наравне с заемщиком.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Согласно ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 122 151 рублей 84 копеек, в том числе просроченная ссуда – 101 511 руб. 13 коп., просроченные проценты – 5 335 руб. 15 коп., комиссия – 4 305 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб. 00 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3643 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шампанер Г.М., Помазенко С.Г. в солидарном порядке в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 122 151 рублей 84 копеек, в том числе просроченная ссуда – 101511 рублей 13 копеек., просроченные проценты – 5335 рублей 15 копеек, комиссия – 4305 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10000 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 643 рублей 04 копеек, а всего взыскать – 125 794 рублей (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение суда вынесено 26.07.2011 года.

Судья: Савинков А.А.