№2-810/2011

Дело № 2-810/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка к Скорлыгину В.В., Скорлыгиной Т.И., Карповой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Скорлыгину В.В., Карповой Ю.В., Скорлыгиной Т.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлыгиным В.В., Карповой Ю.В., взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 1851166 руб. 25 коп., из которых 1544076 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 307089 руб. 28 коп.- проценты за пользование кредитом. С обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Карповой Ю.В., согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по <адрес> в <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1150000 руб., согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и реализацией предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.

В качестве оснований исковых требований указывает, что Скорлыгину В.В., Карповой Ю.В., во исполнение вышеуказанного договора был предоставлен кредит в размере 1575 000 руб., со сроком пользования 162 месяца, под 13 % годовых с целью приобретения в собственность Карповой Ю.В. квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью 1750000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке определенном п.п. 2.3., 5.1, 5.2,5.3 и п.7 кредитного договора и в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается 21 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Пунктом 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году. В силу п. 12.2. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам за каждый день просрочки по дату ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес> <адрес>, залоговой стоимостью 1750000 руб., в соответствии с п. 1.4 договора, а также договором поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ со Скорлыгиной Т.И.

Поскольку Скорлыгин В.В., Карпова Ю.В. не выполняют условия договора, в установленный срок не производят возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просил возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, с определением начальной продажной стоимости имущества исходя из его оценки, согласно отчету об оценке ООО «Ваш консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 руб., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 17455 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись требования и окончательно ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке заявлена сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 2090392 руб. 60 коп., из которых 1544076 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 273035 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 244133 руб. 31 коп. -проценты на просроченную ссуду, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Карповой Ю.В., согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по <адрес> <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1150000 руб., согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и реализацией предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 17455 руб. 83 коп.

В свою очередь ответчик Скорлыгин В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «Промсвязьбанк» о признании п.7.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия договора. Указывая в качестве оснований исковых требований на несоответствие условия п.7.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству. Так, пунктом 7.9. указанного кредитного договора Банком установлена следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь-издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиком, во вторую очередь -на уплату пеней, в третью очередь -на погашение просроченной задолженности по процентам, в четвертую очередь -на погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь -на уплату процентов за пользование кредитом, в шестую очередь на погашение основного долга. Банку принадлежит право самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.7.9. настоящего договора и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Из условий кредитного договора относительно очередности распределения поступивших от заемщика платежей, кредитным договором установлено первоочередное погашение неустойки (пени) за счет суммы произведенного платежа. Нормами ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, при это неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень не входит. Кроме того, погашение неустойки перед основными денежными обязательствами препятствует уменьшению размера процентов по кредиту и основного долга, что способствует дальнейшему начислению сумм неустойки и в итоге ведет к обогащению кредитора. Включение в кредитный договор условия, устанавливающего незаконную очередность погашения требований кредитора, ущемляет права заемщика, данные условия не соответствуют требованиям закона и ущемляют права ответчиков, как потребителей и в силу ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» признаются недействительными.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Скорлыгина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Карпова Ю.В. в судебное заседание не явилась

Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Карповой Ю.В. о дне судебного разбирательства по месту регистрации <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Конверт с заказным письмом об извещении Карповой Ю.В. о дне судебного разбирательства по месту нахождения предмета ипотеки <адрес> в <адрес>, поступил на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выписанных извещениях.

Аналогичные конверты имеются и на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Краевого адресного бюро Алтайского края Карпова Ю.В. зарегистрирована по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ8 года. Сведениями об иных адресах ответчика Карповой Ю.В. суд не располагает.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика Карповой Ю.В. по имеющимся в материалах дела телефонам, указанным истцом: рабочий номер телефона № и мобильный номер № не отвечают, по номеру телефона № К. сообщила, что является собственником квартиры по <адрес> в <адрес>, бывший собственник квартиры Карпова Ю.В. не проживает в данной квартире с 2008 года. Указанный стороной ответчика номер мобильного телефона Карповой Ю.В. № не отвечает, абонент не доступен.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение, ответчик тем самым выразили свою волю на отказ в получении судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению. Иные меры извещения, предпринятые судом положительных результатов не дали.

Ответчик Скорлыгин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Скорлыгина В.В.-Б. в настоящем судебном заседании против требований Банка в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возражал, возражал против заявленной Банком начальной продажной стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки, ходатайствовал об отсрочке реализации предмета ипотеки сроком на один год. От встречных исковых требований отказался в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску Скорлыгина В.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Скорлыгина В.В.- Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлыгиным В.В., Карповой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 2 вышеуказанного кредитного договора Скорлыгину В.В., Карповой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 1575 000 руб., со сроком пользования 162 месяца, под 13 % годовых с целью приобретения в собственность Карповой Ю.В. квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью 1750000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке определенном п.п. 2.3., 5.1, 5.2,5.3 и п.7 кредитного договора и в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Проценты по кредиту начисляются на остаток задолженности по основному долгу, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и заканчивается 21 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Пунктом 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году. В силу п. 12.2. кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств включительно на сумму просроченной задолженности по процентам и/или другим платежам за каждый день просрочки по дату ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства (о солидарной ответственности) № от ДД.ММ.ГГГГ со Скорлыгиной Т.И.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель был ознакомлен с договором поручительства и условиями кредитного договора и дал свое согласие на их заключение.

Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по <адрес> <адрес>, залоговой стоимостью 1750000 руб., в соответствии с п. 1.4 договора.

Выдача кредита ответчикам подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, в соответствии с которыми сумма кредита в размере 1575000 руб. перечислена на расчетный счет, открытый на имя Скорлыгина В.В.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики Скорлыгин В.В., Карпова Ю.В. свои обязательства не выполнили, гашение кредита не произвели, с сентября 2008 года полностью прекратили исполнение обязательств по возврату ссуды и процентов за пользование ссудой. Требования Банка направленные к ответчикам о досрочном возврате кредита оставлены без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по выплате суммы просроченного основного долга составляет 1544076 руб. 97 коп.

Кроме того, на данную сумму задолженности начислены просроченные проценты в размере 273035 руб. 23 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судам, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками не оспаривается, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Скорлыгиным В.В., Карповой Ю.В. нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 12.1 кредитного договора, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, предусмотрена уплата заемщиком кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно, из расчета действительного числа календарных дней в году.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на просроченную ссуду в размере 273280 руб. 40 коп., которые как по своей правовой природе, так и по условиям кредитного договора являются неустойкой.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению размера неустойки за пользование просроченным кредитом и просроченными процентами и полагает, что требований истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по настоящему договору, в том числе и в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору, по договору купли-продажи объекта недвижимости, договорам страхования, Закладной.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд полагает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлыгиным В.В., Карповой Ю.В. подлежащим досрочному расторжению.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Скорлыгина В.В., Карповой Ю.В., Скорлыгиной Т.И. в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090392 руб. 60 коп.

Данное имущество на момент заключения договора принадлежало ответчику Карповой Ю.В. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных издержек, иных расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и расходов пор реализации предмета залога (п.2.2. договора ипотеки).

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права кредитора- залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной с ответчиками Карповой Ю.В., Скорлыгиным В.В., как должниками и залогодателями - ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Промсвязьбанк».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество, согласно вышеуказанному договора залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее.

Право собственности ответчика Карповой Ю.В. на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость жилого помещения указана в п.1.4 договора ипотеки и п. 5 Закладной и составляет 1750 00 рублей.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, согласно заключения независимого оценщика ООО «Ваш консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 000 рублей.

Ответчиками доказательств иного размера стоимости предмета ипотеки, а также соответствия ее на сегодняшний день залоговой стоимости суду не представлено.

В связи с возражениями ответчиков Скорлыгина В.В., Скорлыгиной Т.И. в части установления начальной продажной стоимости квартиры и по их ходатайству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки на сегодняшний день. Однако, 12.094.2011 года ответчиками представлено ходатайство об отзыве дела из экспертного учреждения, в связи с отказом от оплаты проведения экспертизы и несогласием с ее проведением. Письмом экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд без исполнения, в связи с непредставлением ответчиком Скорлыгиным В.В. доступа для осмотра квартиры.

Суд расценивает действия ответчиков как уклонение от участия в экспертизе и соответствии с ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает установленным факт стоимости предмета ипотеки в размере, указанном Банком.

Суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка более полно, нежели договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, отражает стоимость квартиры на рынке жилья на сегодняшний день.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Карповой Ю.В., в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1150 000 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с ответчиков, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в солидарном порядке как просит истец, т.к. нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке.

Ходатайство представителя ответчика Скордлыгина В.В. в части предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, представителем ответчика Скорлыгина В.В. – Б., оснований по которым следует предоставить отсрочку не названо, доказательств наличия уважительных причин в судебном заседании не представлено.

Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества и после вступления в силу судебного решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлыгиным В.В., Карповой Ю.В..

Взыскать со Скорлыгина В.В., Скорлыгиной Т.И., Карповой Ю.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090392 руб. 60 коп., из которых 1544076 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 273035 руб. 23 коп.- просроченные проценты, 244133 руб. 31 коп. -проценты на просроченную ссуду.

Взыскать со Скорлыгина В.В., Скорлыгиной Т.И., Карповой Ю.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Алтайского филиала Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 17455 руб. 83 коп. по 5818 руб. 61 коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Карповой Ю.В., согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по <адрес> <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>