Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Барнауле к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РАТМ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Барнауле обратилось в суд с иском ЗАО «РАТМ Алтай», ЗАО «Управляющая компания РАТМ», Тарану Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии на общую сумму, не превышающую 50000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом доли 51% в уставном капитале ООО «Рубцовская тепло-электро-централь», принадлежащей ЗАО «РАТМ Алтай» залоговой стоимостью 62109840 рублей, а также поручительством ЗАО «РАТМ Алтай», ЗАО «Управляющая компания РАТМ» и Тарана Э.А..

ЗАО Банк ВТБ-24 свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит заемщику в сумме 50000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Баком ВТБ (ОАО) заключен договор уступки прав требований по кредитному обязательству ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась его задолженность перед банком в размере 64765671 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга – 50000000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8861171 руб. 08 коп., пеня за просрочку уплаты суммы основного долга – 4300000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 1604500 руб..

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – долю 51% в уставном капитале ООО «Рубцовская тепло-электро-централь», принадлежащую ЗАО «РАТМ Алтай», установив ее начальную продажную стоимость в размере 62109840 руб., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 64000 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рубцовская тепло-электро-централь».

Определением от 01 августа 2011 года производство по делу в части требований банка к ЗАО «РАТМ Алтай» прекращено.

Определением от 01 августа 2011 года производство по делу в части требования банка к Тарану Э.А. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям.

Ответчик ЗАО «Управляющая компания РАТМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя банка полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ-24 (ЗАО) и ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк представляет заемщику кредит в рамках кредитной линии для пополнения оборотных средств на общую сумму 50000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.2 договора выдача кредита предоставляется денежными траншами, не превышающими лимит выдачи, предоставление каждого транша осуществляется по отдельному дополнительному соглашению к договору, в котором устанавливается срок его погашения.

Уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом – вместе с полным возвратом кредита, что предусмотрено п.2.4 кредитного договора.

Пунктом 5.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора обязан обеспечивать суммарные поступления денежных средств за вычетом предоставленных кредитов на его счета, открытые в банке в течение полного календарного месяца срока действия кредита в размере не менее 20000000 рублей, в противном случае процентная ставка по договору увеличивается до 16,5% годовых.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 50000000 рублей предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» по кредитному договору является поручительство ЗАО «Управляющая компания РАТМ» на основании заключенного с Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному договору, Банк ВТБ-24 (ЗАО) уступил в полном объеме Банку ВТБ (ОАО) права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Рубцовская тепло-электро-централь», а также договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Управляющая компания РАТМ».

В судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность заемщика перед банком в размере 64765671 руб. 46 коп., в том числе сумма основного долга – 50000000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8861171 руб. 08 коп., пеня за просрочку уплаты суммы основного долга – 4300000 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 1604500 руб..

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.

Договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком ЗАО «Управляющая компания РАТМ» субсидиарная ответственность общества не предусмотрена, поэтому оно несет солидарную ответственность наравне с заемщиком ООО «Рубцовская тепло-электро-централь».

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ЗАО «Управляющая компания РАТМ» обращалась в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании прекращенным договора поручительства, заключенного между ним и банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ответчику было отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Рубцовская тепло-электро-централь» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В силу положений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65537 087 руб. 93 коп., в том числе основной долг 50000000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11008431 руб. 35 коп., неустойка за просроченную задолженность по уплате суммы основного долга – 2724451 руб. 94 коп., неустойка за просроченную задолженность по уплате процентов – 1804204 руб. 54 коп..

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что заемщик нарушил условия кредитного обязательства, и его долг перед банком не погашен, суд, в силу вышеназванных норм закона полагает, что требования истца о взыскании с поручителя ЗАО «Управляющая компания РАТМ» суммы основного долга в размере 50000000 рублей, процентов за пользование кредитом в пределах заявленных истцом требований в сумме 8861171 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.

Неустойку же, требуемую ко взысканию истцом суд, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить до 4528 656 руб. 58 коп..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная тем государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 19 600 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Барнауле - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РАТМ» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Барнауле задолженность по кредитному договору в размере 63389 827 руб. 66 коп. , в том числе сумму основного долга – 50000000 руб., проценты - 8861171 руб. 08 коп., пеню 4528656 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19600 руб., а всего взыскать 63409 427 (шестьдесят три миллиона четыреста девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 66 коп..

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.