№2-2303/11

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2303/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саяпиной Н.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Барнауле о признании решения незаконным и обязании назначить трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Саяпина Н.В. обратилась в суд с иском к названному ответчику о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периода работы в должности врача-лаборанта в ООО «Клиника планирования семьи» (далее – Клиника) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, не менее 30 лет осуществляющее лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. Полагает, что период ее работы в ООО «Клиника планирования семьи» подлежит зачету в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении, поскольку должность врача-лаборанта в Клинике по кругу обязанностей тождественна должности врача-лаборанта женской консультации государственных учреждений здравоохранения, которая, в свою очередь предусмотрена законом в числе учитываемых при исчислении стажа лечебной деятельности. С учетом спорного периода стаж лечебной деятельности составляет более 30 лет.

В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Клиника планирования семьи» (далее Клиника) в судебном заседании требования поддержала, указав, что данное Общество занимается лечебной деятельностью, оказывает населению амбулаторно-поликлиническую помощь в соответствии с нормативными требованиями, имеет лицензии, должностные обязанности врача-лаборанта аналогичны обязанностям по данной должности в государственных женских консультациях, и разработаны на их основе.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по мотиву не выработки специального стажа. При этом определен стаж лечебной деятельности - 19 лет 3 месяца 29 дней. Период работы в должности врача-лаборанта в Клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный стаж не включен со ссылкой на отсутствие наименования учреждения в Списках, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствие документов, подтверждающих факт работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача.

Согласно п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Разделом 2 Списка предусмотрено, в том числе, наименование должности врача всех специальностей (кроме врачей-статистиков). Наименования учреждений здравоохранения частной формы собственности Списком не предусмотрены.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10,11,12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой с в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в названном постановлении, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим, в том числе в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Сохраняя для лиц, осуществляющих лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.

До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших, в том числе лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан – к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические учреждения, имущество которых находится в частной собственности.

Из Устава Клиники следует, что основным видом деятельности является оказание лечебно-профилактических, консультативно-диагностических и иных медицинских услуг. Алтайской краевой государственной комиссией по лицензированию и аккредитации медицинской деятельности вышеуказанному Обществу выдавались лицензии на амбулаторно-поликлиническую помощь взрослому населению по гинекологии и акушерству, в том числе в дневном стационаре, диспансерное наблюдение беременных женщин в дородовом периоде согласно утвержденных в крае технологий, а также сертификаты аккредитации.

Следовательно, Клиника относится к организациям здравоохранения.

Согласно справке Клиники от ДД.ММ.ГГГГ, представленной 3-им лицом, истица на протяжении спорного периода работала полную рабочую неделю на полный должностной оклад за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Из объяснений истицы и представителя Клиники в судебном заседании следует, что истица, выполняла те же обязанности, что и врачи-лаборанты женских консультаций муниципальных поликлиник,

Из сравнительного анализа должностной инструкции по занимаемой истицей должности в Клинике, утвержденной 12.01.2000 г., и должностных обязанностей врача-специалиста, предусмотренных Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 22.03.1993г. №62, следует, что функциональные обязанности врача-лаборанта Клиники, в целом аналогичны функциональным обязанностям врача - лаборанта женской консультации муниципального учреждения здравоохранения.

Соответственно, исходя из круга обязанностей и условий труда, истица подвергалась такому же воздействию неблагоприятных факторов лечебной деятельности, что и специалисты, работавшие в аналогичной должности в женских консультациях. В этой связи вышеназванный период работы истицы в Клинике подлежит зачету в стаж лечебной деятельности.

Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении заявления комиссия исходила из представленных документов и данных индивидуального персонифицированного учета, не подтверждавших изложенные в иске обстоятельства, несостоятельны, поскольку к заявлению были приложены справка работодателя о характере труда.

Кроме того, в силу п.17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.02.2002г. № 17/19 - в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы, в том числе и уточняющие эти сведения.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие факт работы в должности врача в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергается копией трудовой книжки истица, в которой имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истицы заведующей клинико-диагностической лабораторией, врачом-лаборантом.

Поскольку с учетом спорных периодов стаж лечебной деятельности истицы на ДД.ММ.ГГГГ превышал 30 лет (суммарно 30 лет 5 месяцев 15 дней), она имела право на назначение пенсии на момент обращения к ответчику.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333-19НК РФ с ответчика подлежат присуждению в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саяпиной Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № п.7.13 об отказе в назначении Саяпиной Н.В. пенсии по выслуге лет.

Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г.Барнауле зачесть Саяпиной Н.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж для назначения пенсии за выслугу лет.

Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г.Барнауле назначить Саяпиной Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле в пользу Саяпиной Н.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.