ДЕЛО № 2-2704/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: Авсейковой Л.С.

При секретаре: Коровацкой М.Ю.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.А. к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о начислении и взыскании выходного пособия при увольнении,

На основании трудового договора Маслова И.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Кировского филиала ООО «НСГ - «Росэнерго». Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «НСГ - «Росэнерго» №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата). В названном приказе указано, что Маслова И.А. подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Маслова И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика выходного пособия, полагающегося работникам, уволенным по сокращению штатов. Она просила взыскать с ответчика пособие за 2 месяца в размере 31051 руб. 59 коп.

Согласно составленной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец просила рассмотреть иск в ее отсутствие. На исковых требованиях она настаивает, поскольку требуемая сумма ответчиком даже не начислялась. Каких-либо претензий относительно увольнения и выплаты заработной платы у нее нет. Просит взыскать только выходное пособие за два месяца.

Представитель ответчика иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагает, что истец требуемую сумму получила, поскольку она являлась главным бухгалтером и в ее компетенцию входили вопросы начисления и выплаты заработной платы. Истец сама производила начисление выходного пособия, что подтверждается представленным ответчику запиской расчетом о предоставлении выходного пособия работнику, подписанного истцом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится более развернутое обоснование такой позиции: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком".

В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суд установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Течение трехмесячного срока по данному спору, согласно ст. ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда работнику стало известно о его нарушенном праве.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Истец уволена на основании приказа исполняющего обязанности генерального директора ООО «НСГ - «Росэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривает, что окончательный расчет с ней произведен своевременно. Поэтому о том, что ответчик произвел с ней окончательный расчет без учета выходного пособия, полагающегося при увольнении по сокращению штатов, истцу стало известно в день увольнения в 2008 году.

Исковое заявление, на основании которого возбуждено данное гражданское дело, истец направил в суд 29 июня 2011 года. Ранее истец обращалась с аналогичным требованием к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула. Исковое заявление, направленное мировому судье было составлено истцом 20 апреля 2011года. Это указано в исковом заявлении, которое представлено истцом. Обращение истца к мировому судье о взыскании выходного пособия также было по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, истец обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

У суда нет оснований полагать, что истец не имела возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права своевременно. Истец не сообщила суду, о каких - либо причинах препятствующих ей обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании выходного пособия при увольнении по п.2ч.1ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцом пропущен этот срок установленный для разрешения индивидуальных трудовых споров без уважительных причин.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустила срок обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, ее иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ходатайство представителя ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворить.

В иске Маслова И.А. к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о начислении и взыскании выходного пособия при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд

г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова