Дело №2-2569/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Черченко Э.А. к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Алтайского ОСБ №8644 Сибирского банка Сбербанка ОАО о защите прав потребителей,

Установил:

Черченко Э.А. обратился в суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Алтайского ОСБ №8644 Сибирского банка Сбербанка ОАО о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №0331262, условиями которого предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей единовременно.

Истец полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета банком нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора ответчик предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.

Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора, его пункт 2.1, в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с банка в его пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 18000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4640 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям, просил также взыскать с банка в его пользу понесенные им расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, считала, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения вытекает из ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черченко Э.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 18000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Указанная сумма комиссии ДД.ММ.ГГГГ уплачена банку истцом, что не оспаривается представителем ответчика.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с банка уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета основаны на ничтожности соответствующих условий заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и началось исполнение этой сделки, то есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда на исковом заявлении. То есть, на момент обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права срок исковой давности истек.

В связи с чем к требованиям истца подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черченко Э.А. к Сберегательному банку Российской Федерации в лице Алтайского ОСБ №8644 Сибирского банка Сбербанка ОАО о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко