Дело № 2-2574/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ипатовой О.Е., Дранишникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

25.04.2011 г. истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам Ипатовой О.Е., Дранишникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ипатовой О.Е., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,0 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком перед истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физического лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №- п01 между Банком и Дранишниковым Ю.А., в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ипатовой О.Е., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактических срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сложилась его задолженность перед Банком в размере 1272 536 руб. 83 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 543038 руб. 25 коп.; задолженность по плановым процентам – 139703 руб. 11 коп.; задолженность по пени – 256112 руб. 73 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 333682 руб. 74 коп.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90%.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме по состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 741741 руб. 36 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 543038 руб. 25 коп.; задолженность по плановым процентам – 139703 руб.11 коп.; задолженность по пени – 25600 руб. 00 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 33400 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 10 617 руб. 41 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 июня 2011 года, гражданское дело иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ипатовой О.Е., Дранишникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям.

Ответчик Ипатова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дранишников Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Банк ВТБ-24 (ЗАО) и Ипатовой О.Е., заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк представляет заемщику кредит в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты №, открытый в валюте кредита в Банке.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.4 договора, проценты за пользование кредитом в размере установленном п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты заемщика №, по день, установленный в п.п. 1.1, 2.3 настоящего договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме 600000 рублей предоставлен заемщику Ипатовой О.Е., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 27).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика Ипатовой О.Е. по кредитному договору, является поручительство Дранишникова Ю.А., на основании заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договора поручительства №- п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.3 условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, при нарушении заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Ипатовой О.Е., нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена Банку сумма кредита и не уплачены проценты за пользование им.

Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет в размере 1272 536 руб. 83 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 543038 руб. 25 коп.; задолженность по плановым процентам – 139703 руб. 11 коп.; задолженность по пени – 256112 руб. 73 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 333682 руб. 74 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, Банк вправе требовать взыскания долга по кредитному договору, как с самого должника, так и от поручителей в отдельности.

Согласно п.1.1 договора поручительства №- п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дранишниковым Ю.А., поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ипатовой О.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и заемщиком.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) по собственной инициативе уменьшил размер пени по кредитному обязательству и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме 741741 руб. 36 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 543038 руб. 25 коп.; задолженность по плановым процентам – 139703 руб.11 коп.; задолженность по пени – 25600 руб. 00 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 33400 руб. 74 коп.

Ответчиком в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что заемщик нарушил условия кредитного обязательства, и его долг перед Банком не погашен, суд, в силу вышеназванных норм закона полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков Ипатовой О.Е., Дранишникова Ю.А. остатка ссудной задолженности – 543038 руб. 25 коп., задолженности по плановым процентам - 139703 руб.11 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков пени в сумме 25600 руб.00 коп., задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 33400 руб.00 коп.

Учитывая сумму пени (неустойки), остаток неисполненных обязательств по кредитному договору, требуемых ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

Кроме того, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков Ипатовой О.Е., Дранишникова Ю.А. пени до 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная тем государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям.

Поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Ипатовой О.Е., Дранишникова Ю.А. в пользу истца в равных долях пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 9980 руб.36 коп. по 4990 руб. 18 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатовой О.Е., Дранишникова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 702741 (семьсот две тысячи семьсот сорок один) руб. 36 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 543 038 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам - 139 703 руб. 11 коп., пеня – 20000 руб.00коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ипатовой О.Е., Дранишникова Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9980 руб.36 коп., по 4990 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.