№ 2-1118/11

Дело № 2-1118/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО : САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Казаковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А.С. к Шерстобитову Г.П., ОАО «СК «ЖАСО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, судебных расходов.

Свой иск обосновывает тем, что 19.01.2011 года около 10 часов 00 минут водитель Шерстобитов Г.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Молодежная в направлении от ул. Ядринцева к ул. Челюскинцев.

В районе дома №125 по ул. Молодежная, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Шмакова А.С., принадлежащим на праве собственности ему.

Своими действиями ответчик Шерстобитов Г.П. допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (ч.1).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч.2).

В результате ДТП автомобиль Шмакова А.С. получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 242267 рублей 43 копейки.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20768 рублей 00 копеек.

Стоимость телеграммы с извещением ответчика о предстоящем экспертном осмотре автомобиля составляет 146 рублей 00 копеек.

Правовым основанием для заявляемых требований являются ст. 15, ст. 1064, ст. 1079. Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что гражданская ответственность Шерстобитова Г.П. была застрахована в ОАО СК «ЖАСО», требование о частичном возмещении вреда, причиненного имуществу Шмакова А.С. в размере 120.000 рублей 00 копеек в добровольном порядке к настоящему моменту удовлетворено, размер причиненных убытков подлежит уменьшению на указанную сумму страховой выплаты.

О взыскании остальной части вреда истец имеет право предъявить требование непосредственно причинителю вреда, то есть Шерстобитову Г.П.

Расчет иска: 242.267 рублей 43 копейки + величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 20.768 рублей 00 копеек.

Стоимость телеграммы с извещением ответчика о предстоящем экспертном осмотре автомобиля составляет 146 рублей 00 копеек.

Лимит ответственности страховщиков в соответствии с Законом «Об ОСАГО» составляет 120.000 рублей.

Размер требований имущественного характера составляет;

(242267,43 рублей + 20768,00 рублей + 146,00 рублей) - 120000,00 рублей = 143181 рубль 43 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель в суде полностью поддержал иск и уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в ДТП он не виновен и размер ущерба определен не верно.

Представитель страховой компании в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, эксперта С., полностью поддержавшего своё заключение, свидетелей Г., Х., полностью подтвердивших обстоятельства произошедшего, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2011 года около 10 часов 00 минут водитель Шерстобитов Г.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Молодежная в направлении от ул. Ядринцева к ул. Челюскинцев г. Барнаула.

При этом Шерстобитов Г.П. не справился с управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере 263.035 рублей 43 копейки.

Автомобиль Шерстобитова Г.П. был застрахован в ОАО «СК «ЖАСО».

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, ОАО «СК «ЖАСО» признало наступление страхового случая и выплатило истцу предельную сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей 00 копеек.

При этом Шерстобитов Г.П. нарушил п.п. 1.4, 9.1, 10.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), которые гласят:

- стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева;

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями Шерстобитова Г.П., нарушившим ПДД и наступившими последствиями.

Суд делает эти выводы на основании того, что данные обстоятельства следует из пояснения истца, полностью подтвержденных материалами дела и заключением эксперта, и отсутствием данных о какой либо вине истца в совершенном ДТП.

Свидетели пояснили, что автомобиль Шерстобитова Г.П. без чьей либо помощи выехал на встречную полосу движения непосредственно перед автомобилем истца, и произошло ДТП.

Довод Шерстобитова Г.П. о том, что он не виновен в ДТП, т.к. его выбросило на встречную полосу движения неожиданно, и в связи с плохими дорожными условиями, суд принимает как способ уйти от ответственности.

Согласно ПДД он должен был вести автомобиль таким образом, чтобы в любом случае не выезжать на встречную полосу движения. При этом он сам пояснил, что постороннего воздействия на него не было.

Согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 242.267 рублей 43 копейки, утрату товарной стоимости в размере 20.768 рублей 00 копеек, всего 263.035 рублей 43 копейки.

При этом суд отвергает довод ответчика, что размер материального ущерба определен не правильно.

Судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведенная государственным экспертным учреждением в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы Шерстобитова Г.П. полностью опровергнуты допросом в суде эксперта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Своё обязательство страховая компания выполнила, и к ней у истца претензий нет.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности.

В связи с этим, надлежащим ответчиком по данному иску будет Шерстобитов Г.П. и с него следует произвести взыскание.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате почтовой связи в размере 146 рублей 00 копеек, требований о взыскании других судебных расходов в исковом и уточненном исковом заявлении других не было.

Взыскание стоимости отчета об оценке в размере 3.800 рублей 00 копеек, принятого страховой компанией с Шерстобитова Г.П. невозможно, т.к. в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы возложены на страховую компанию и она должна нести данные расходы.

Судом ОАО «СК «ЖАСО» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, и истец имел возможность уточнить свои требования, но этого не сделал.

Шерстобитов Г.П. является ненадлежащим ответчиком по взысканию данных судебных расходов и в их удовлетворении следует отказать.

В силу ст. 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Государственным учреждением «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» была бесплатно проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость которой в силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взыскать с Шерстобитова Г.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Шерстобитова Г.П. в пользу Шмакова А.С. материальный ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 143.035 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате почтовой связи с размере 146 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» с Шерстобитова Г.П. судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 1.807 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено – 08.08.2011 года.

СУДЬЯ :