Дело № 2-2255/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Моховой Л.А.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клишня Ю.В. к ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о признании состоявшим в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании произвести выплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клишня Ю.В. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с иском к ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о признании отношений, связанных с выполнением им работы в период с 1 января 2000г. по 31 декабря 2010г. в Горняцком участке ЗАО «РОСТЭК-Алтай», трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию), взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обязании ответчика произвести выплату страховых взносов на базовую и накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в период с 1 января 2000г. по 31 декабря 2010г. работал в качестве грузчика-разнорабочего в Горняцком участке ЗАО «РОСТЭК-Алтай». Истцу был установлен восьмичасовой рабочий день (с 9час. до 18час., с перерывом на обед с 12час. до13час.), в течение рабочего дня истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку данного предприятия. Ежемесячно ответчиком выплачивалось истцу вознаграждение за работу. Тем самым, истец полагает, что между сторонами состоялись трудовые отношения. До марта 2006г. трудовые отношения не были оформлены. С марта 2006г. между сторонами заключались трудовые соглашения на определенный срок, в которых ответчик указан в качестве «Заказчика», а истец в качестве «Исполнителя». Согласно условиям данных трудовых соглашений «Исполнитель» обязан выполнять работу: погрузо-разгрузка автотранспорта, работа разнорабочего, за выполненную работу установлена соответствующая оплата. Затем с истцом ежемесячно стали заключаться договоры возмездного оказания услуг, согласно которым объем выполняемой работы остался прежним: погрузка-разгрузка автотранспорта, уборка территории зоны таможенного контроля. 31 декабря 2010г. трудовые отношения были прекращены. Истец полагает, что он длительное время на протяжении 10 лет состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняемая им работа носила постоянный характер, за проделанную работу ежемесячно получал заработную плату, размер которой не зависел от объема и характера выполненной работы. Кроме того, график работы также оставался неизменным. Кроме того, истец указывает, что за весь период работы ответчиком не предоставлялся истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем просит взыскать с ответчика за последних три года денежную компенсацию. Так же истец настаивает на взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку заработная плата выплачивалась менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 20.04.2011г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что между сторонами сложились именно гражданско-правовые отношения, которые не могут быть признаны трудовыми. Исходя из буквального толкования заключенных между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг, определен объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. Стороны не имели намерения на заключения трудового договора. Подписывая указанные договоры, истец выражал свою волю на заключения именно гражданско-правового договора. Кроме того, на протяжении всего периода истец не обращался с заявлением о приеме на работу, предоставлении отпуска. Истцу не выплачивалась заработная плата в порядке, предусмотренном ст.129, 136 ТК РФ. Оплата выполненных истцом услуг производилась по факту оказания услуг, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки услуг. Кроме того, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Как следует из пояснений истца, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с января 2000г.

Вместе с тем, судом установлено, что ЗАО «РОСТЭК-Алтай» создано 22 июля 2003г., что подтверждается материалами дела. До июня 2003г. существовало дочернее государственное унитарное предприятие «РОСТЭК-Алтай», затем было реорганизовано в форме присоединение в ГУП «РОСТЭК».

Согласно представленной справки ФГУП «РОСТЭК» от 25.01.2011г., Клишня Ю.В. действительно оказывал услуги по погрузке-разгрузке товаров в ДГУП «РОСТЭК-Алтай» по трудовым соглашением в период: 2000г.- с 01.01 по 31.12; 2001г. - с 08.01 по 28.02, с 08.03 по 30.04, с 08.05. по 30.06, с 08.07. по 31.08., с 08.09. по 31.10., с 08.11. по 31.12; 2002г.- с 11.01. по 28.02., с 09.03. по 30.04., с 08.05. по 30.06., с 08.07. по 31.08., 08.09. по 31.10., с 08.11. по 31.12.; 2003г.- с 08.01. по 28.02., с 08.03. по 30.04., с 08.05. по 30.06., с 08.07. по 31.08., с 08.09. по 31.10., с 10.11. по 30.11.

Согласно справки ЗАО «РОСТЭК-Алтай» от 25.01.2011г. Клишня Ю.В. действительно оказывал услуги по погрузке-разгрузке товаров в ЗАО «РОСТЭК-Алтай» по гражданско-правовым договорам в период: 2003г.- с 01.12. по 31.12.; 2004г.- с 01.01. по 31.01., с 09.02. по 31.03., с 09.04. по 31.05., с 09.06. по 31.07., с 09.08. по 30.09., с 09.10. по 30.11., с 09.12. по 31.12.; 2005г.- с 01.01. по 28.02., с 09.03. по 30.04., с 10.05. по 30.06., с 09.07. по 31.07., с 01.08. по 31.08., с 09.09. по 31.10., с 09.11. по 31.12.; 2006г. – с 10.02. по 28.02., с 09.03. по 30.04., с 10.05. по 30.06., с 10.07. по 31.08., с 10.09. по 31.10., с 09.11. по 31.12.; 2007г. с 01.01. по 31.12.; 2008г.- с 01.02. по 31.12.; 2009г.- с 01.09. по 31.12.; 2010г. с 01.01. по 31.12.

Материалами дела установлено, что в 2006г. между истцом и ответчиком заключались трудовые соглашения от 09.03.2006г. на период с 09.03. по 30.04.2006г., от 10.05.2006г. на период с 10.05. по 30.06., от 10.07.2006г. на период с 10.07. по 31.08., от 01.08.2006г. на период с 01.08. по 31.08., от 10.09.2006г. на период с 10.09. по 31.10. Согласно условиям данных трудовых соглашений истец Клишня Ю.В. (исполнитель) обязуется выполнить следующую работу: погрузо-разгрузка автотранспорта, работу разнорабочего. Ответчик (заказчик) обязуется за выполненную работу произвести «исполнителю» оплату в размере март - <данные изъяты>., апрель - <данные изъяты>. аналогичные условия содержаться и в иных трудовых отношениях. Изменения суммы оплаты имеют место только за август 2006г. в размере <данные изъяты> 9 декабря 2006г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, на срок с 9 ноября 2006г. по 31 декабря 2006г., условиями которого является: «исполнитель» (Клишня Ю.В.) обязан по заданию «заказчика» (ЗАО «РОСТЭК-Алтай») оказать следующие услуги: погрузка-разгрузка автотранспорта, уборка территории зоны таможенного контроля, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> П.9 указанного договора предусматривает, что к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ).

Аналогичные договоры возмездного оказания услуг между сторонами заключались в 2007г. от 01.01.2007г. на срок с 01.01 по 30.06., от 01.07. с 01.07. по 31.12., в 2008г. от 09.01. на срок с 09.01. по 31.01., от 01.02. на срок с 01.02. по 30.06. и от 01.07. с 01.07. по 31.12., в 2009г. от 11.01. на срок с 11.01. по 31.01., от 01.02. с 01.02. по 30.06., от 01.07. на срок с 01.07. по 31.08., дополнительным соглашением к договору от 01.07.2009г. срок действия договора продлен с 01.09. по 31.12.; в 2010г. от 01.01. на срок с 01.01. по 30.06., дополнительным соглашением к договору от 01.01.2010г. срок договора продлен с 01.07. по 31.12.

Исполнение истцом определенного объема работ согласно условиям заключенных договоров подтверждается представленными актами о сдаче-приемке услуг, которые составлялись ежемесячно и подписаны сторонами.

Как следует из пояснений истца и его представителя, работы согласно условиям заключенного договора по погрузке-разгрузке автотранспорта и уборке территории истцом осуществлялись на территории зоны таможенного контроля Горняцкого таможенного поста.

Согласно письму начальника Горняцкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ, между Алтайской таможней и ЗАО «РОСТЭК-Алтай» с 2008г. ежегодно заключались Государственные контракты на текущее содержание и техническое обслуживание объектов таможней инфраструктуры Алтайской таможни, в том числе в зоне деятельности Горняцкого таможенного поста. Объем выполняемых работ по контракту составлял: содержание в чистоте зданий и сооружений, содержание в чистоте прилегающих территорий: зима- уборка снега, весна, лето, осень - уборка мусора, погрузочные работы, обслуживание электрических сетей, обслуживание сантехнических коммуникаций, поддержание зданий и сооружений в техническом состоянии, мелкий ремонт. В отношении выполнения работ Клишня Ю.В. в письме указано, что им выполнялась уборка территории на объекте СПЗ Горняцкого таможенного поста, зоны таможенного контроля: в зимнее время прочищение тропинок от снега, прочищение от снега в местах недоступных для снегоуборочной техники, в летнее, осеннее, весеннее время сбор крупного мусора по территории таможенного контроля, погрузочные работы, подметание тропинок.

Согласно письму начальника Горняцкого таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ, Клишня Ю.В. выполнял уборку территории зоны таможенного контроля по мере необходимости проведения таких работ, нахождения его на территории ЗТК зависело от факта выполнения им уборки территории, по завершению уборки он убывал с ЗТК, среднее выполнения времени работ составляло ежедневно 1-3 часа.

Из штатных расписаний ЗАО «РОСТЭК-Алтай» следует, что в штатном расписании Горняцкого участка предусмотрены должности начальника участка, бухгалтера участка, старший специалист по таможенному оформлению, специалист по оформлению автотранспорта, кладовщик СВХ.

Согласно представленных табеля учета использования рабочего времени Горняцкого участка ЗАО «РОСТЭК-Алтай» за период 2008-2010г.г. истец в качестве работающего отсутствует.

Кроме того, согласно справкам о доходах Клишня Ю.В. за период 2008г.-2010г. сведения о его доходах указаны под кодом дохода 2010, что согласно Приказа ФНС России от 13.10.2006г. «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц», согласно приложения №2 под кодом 2010 - «выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из изложенного, оснований к установлению факта трудовых отношений между сторонами не имеется, данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены и отрицаются ответчиком, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, передачи ответчику трудовой книжки истцом не имело место. Истец в судебном заседании не отрицал того факта, что трудовую книжку ответчику он не сдавал, трудовая книжка находится у него на руках.

Таких доказательств, в том числе документов, подтверждающих принятие истца ответчиком на работу, заключение трудового договора, наличия трудовых отношений истцом не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период.

Представленная истцом в качестве доказательства копия характеристики на имя Клишня Ю.В. не может быть принята судом во внимания в силу требований ст.60,71 ГПК РФ, поскольку подлинник не был представлен истцом.

Суд соглашается с доводами ответчика, что исходя из предмета заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг – погрузка-разгрузка автотранспорта и уборка территории зоны таможенного контроля, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения и отсутствие условий выполнения конкретной трудовой функции. Так, заключенные между сторонами договоры не предусматривают выполнения работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, не предусматривают режим рабочего времени и времени отдыха, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка, условия оплаты труда.

Доводы истца о том, что при выполнении им работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «РОСТЭК-Алтай» не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку, как указывает истец, его режим работы был установлен с 9-00 до 18-00, с перерывом на обед с 12-00 до 13-00, а как следует из представленных Правил внутреннего трудового распорядка работников ЗАО «РОСТЭК-Алтай» - начало рабочего дня в 8-30час. и окончания рабочего дня 17-30час., перерыв на обед с12-30час. до 13-30час.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что за столь длительный период, подписывая указанные договоры, истец тем самым выразил свою волю на заключения именно гражданско-правовых договоров и не мог не понимать последствия заключения таких договоров. Кроме того, за указанный период истец с заявлениями о приеме на работу, представлении ему ежегодно оплачиваемых отпусков к ответчику не обращался, что не отрицал в судебном заседании.

В этой связи, требование о признании состоявшим в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести выплаты страховых взносов и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клишня Ю.В. к ЗАО «РОСТЭК-Алтай» о признании состоявшим в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании произвести выплаты страховых взносов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Мохова